TimoHeinonen

Presidentti Donald Trumpin voiton pystyi ennakoimaan

Eilen minultakin muutama media kysyi veikkauksia Yhdysvaltain presidentinvaaleihin. Kysyin, että kysyttekö toivetta tai suosikkia vai todennäköistä voittajaa. Kun kyse oli todennäköisestä voittajasta kerroin, että uskon Trumpin voittavan vaalit.

Tämä käsitys minulle syntyi seuraamalla muutakin kuin Suomen uutisointia ja mm. USA:n eri medioita. Suomessa esimerkiksi annettiin kovin yksipuolinen kuva gallupeista kun samaan aikaan monet muut gallupit ja alueelliset arviot vaaánkieliosavaltioista kertoi aivan muuta. En tosin yllättänyt tästä kun muistaa meidän omatkin presidentinvaalit 2012. Monelle suomalaiselle jäi suomalaisesta mediasta sellainen kuva, että vaali oli poikkeuksellinen tasaväkinen vaikka totuus oli aivan muuta. Pekka Haavisto hävisi vaalin ennätyksellisen suurella erolla Sauli Niinistölle. Ehkä räikeintä oli se, että jopa gallupien tekoa muutettiin Suomessa kampanjoiden ollessa käynnissä, jotta media sai uutisiin ja otsikoihinsa tuloksia joissa tilanne olisi muka tasaväkisempi. Tavanomaisella ja perinteisellä tavalla tehdyissä gallupeissa Sauli Niinistö olisi täytynyt uutisoida käytännössä vaaliin asti vaalien todennäköisenä heti ensimmäisen kierroksen voittajana. Näin media ei halunnut uutisoida.

Hämmästelin itse sitä, että edes Britannian Brexit-äänestyksen tunnelmien uutisointi ja gallupien uutisointi ei edes herättänyt mediaa. Uskoin, että epäonnistuminen tässä olisi avanut useammankin silmät sille, että toimittajan oma tahto ei ole sama kuin vieraan kansan mielipide. Ja olihan meillä jo aiemmin oma selkeä esimerkki kotimaastakin kun Timo Soini jytkyllään pyyhki kaikkien gallupien.... Mutta silloinkin meillä oli pienempiä gallupeja jotka pystyivät mm. Taloustutkimusta paremmin ennustamaan Perussuomalaistenkin jättivoiton. Gallupien tekoakin tuntui ohjaavan oma halu eikä kansan todellinen tahto.

Itse en osaa sanoa kumpi olisi ollut parempi Yhdysvaltain presidentiksi. Kummallakin ehdokkaalla on omat raivokkaat kannattajat ja omat vähintään yhtä raivokkaat vastustajat. Itse en näe tilannetta niin pahana kuin mediassa annetaan ymmärtää. Yhdysvalloissa presidentti ei toimi Venäjän tapaan yksin vaan tarvitsee rinnalleen myös senaatin ja edustajainhuoneen tuen. Yhdysvalloissa ei siis yksi ihminen muuta koko maan suuntaa tai pysty tekemään mitään täysin hullua vaikka mediassa on tällaistakin annettu ymmärtää. Ja pitää muistaa, että ei Barack Obamakaan pitänyt vaalilupauksiaan. Obama lupasi (2008) kampanjassaan sulkevansa Guantanamon. Kahden presidenttikauden, lähes 10 vuoden, jälkeen Guantanamo on edelleen avoinna ja lupaus Obamalta lunastamatta. Samaa luulen Trumpin muuripuheista - ei sitä ainakaan täydessä laajuudessa rakenneta. Ehkä joitain osia. Obama-huumassa hänelle annettiin myös mm. Nobelin Rauhanpalkinto. Voi hyvin kysyä onko maailma Obaman jälkeen Rauhanpalkinnon arvoisessa tilassa. Minusta ei ole. Palkinto oli kovin etuaikainen ja historian valossa lyhytnäköinen.

Aikanaan muuten pelättiin myös Ronald Reaganin nousua presidentiksi. Yli 50 Hollywood-elokuvan näyttelijä osoitti olevansa kuitenkin ennakkoluuloja parempi. Reaganin johdolla Yhdysvallat nousi taloudellisesti merkittävästi ja myös korotti rooliaan, mutta Reagan kuitenkin toisella kaudellaan aloitti työn kylmän sodan päättämiseksi. Sen hän myös teki yhdessä Neuvostoliiton johtajan Mihail Gorbatšovin kanssa. Itä ja länsi lähentyivät toisiaan - toisin kuin viime vuosina on käynyt. Tätä voi verrata vaikkapa nyt Obaman aikaan ja nykytilaan. Vaikka totta kai tällaisissa toimissa tarvitaan aina kaksi.

Tänäänkin presidentti Reagania pidetään yhtenä parhaana toisen maailman sodan jälkeisenä Yhdysvaltain presidenttinä. Hän oli presidenttinä vahvan isänmaalinen ja optimisti. Ja mikä merkillepantavaa Reagan keskittyi presidenttinä suurempiin linjauksiin ja antoi vastuuta ministereille ja avustajilleen. Minua kiinnostaakin suuresti se millaisen ryhmän Trump ympärilleen kokoaa ja kenestä esimerkiksi tulee Yhdysvaltain ulkoministeri. Minulla on tästäkin oma veikkaukseni. Katsotaan mitä Trump tekee.

Itse en siis osaa sanoa olisiko Hillary Clinton ollut parempi valinta. Edustajainhuone ja senaatti ovat menossa kuitenkin republikaaneille. Pelkään, että Clinton olisi ollut muun poliittisen järjestelmän vanki ja tätä kautta ns. rampa ankka. Nyt republikaaneilla on mahdollisuus tehdä päätöksiä ja muutoksia ja toivon ja uskon, että ne tehdään järkevästi. Niitä ei Trump voi tehdä yksin vaan vain yhdessä republikaanipuolueen kanssa.

Mitä presidentti Donald Trump tarkoittaa Euroopalle ja Suomelle. Senkin aika näyttää. En ole lainkaan varma, että Trump lähtisi purkamaan esimerkiksi Naton turvatakuita. Eikä lähde. Ja toisaalta emmehän me ole edes halunneet kansana niiden piiriin. En usko suureen muutokseen Euroopan suhteen ja toivon, että olisin tässäkin oikeassa. Saksan rooli tulee korotumaan Euroopassa ja varmasti Euroopan oma vastuu omasta turvallisuudestamme. Mutta näinhän myös Obama on halunnut tapahtuvan. Kauppapolitiikassa voi edessä olla suuremmat muutokset. Ainakin hetken. Tai sitten niissäkin lopulta Amerikka ja Eurooppa löytävät enemmän toisensa Kiinan ja muiden sijaan.

Hetki sitten uutisissa vahvistettiin, että USA:n presidentinvaalien ääntenlaskennassa on päästy tilanteeseen, että Trumpin tukena on riittävä määrä eli yli 270 valitsijamiestäpäästiin vähän ennen aamuyhdeksää Suomen aikaa tilanteeseen, jossa Donald Trumpilla oli kasassa enemmistö eli yli 270 valitsijamiestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tuossa kirjoituksessasi tuot esille hyvän huomion meidänkin medioiden ja varsinkin YLE:n harjoittamasta uutisoinnista. Kirjoitat näin "Uskoin, että epäonnistuminen tässä olisi avanut useammankin silmät sille, että toimittajan oma tahto ei ole sama kuin vieraan kansan mielipide. Ja olihan meillä jo aiemmin oma selkeä esimerkki kotimaastakin kun Timo Soini jytkyllään pyyhki kaikkien gallupien...."

On juuri noin kuin kerrot myös omat havaintoni. Toimittajan tahto ei pidä olla myöskään oman maan kansan mielipide. Näin vain valitettavasti on ollut. Katsotaan jatkuuko sama meno vai otetaanko ryhtiliikettä. Koville varmaan muutokseen ryhtyminen ottaa, joten.....

Aika näyttää mihin suuntaan Trump politiikallaan maataan vie ja millaista ulkopolitiikkaa tulee harjoittamaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Vaikka pystyi ennakoimaan mutta harva uskalsi olla sitä mieltä, nyt alkaa Trumpin kehumisen aika.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ei sitä pystytty ennakoimaan jenkeissäkään, ihan heidän galluptulostensa perusteella asioista Suomessa tiedotettiin.

Viimeisenä päivänä ennen vaaleja kerrottiin ehdokkaiden kannatusluvut toteumaan nähden suhtkoht oikein, jos katsoo kaikkien galluppien keskiarvon. Samoin lueteltiin odotettavissa olevat vaa´ankieliosavaltiot aivan oikein. Myös vaa´ankieliosavaltioiden tiukka kilpailuasetelma kerrottiin aivan oikein, t.s. niissä menivät äänet sen verran tasan, ettei sitä pystytty etukäteen tietämään kumpi koko potin korjaa.

Koska Trumpin oli pakko voittaa kaikki nämä epävarmat vaa´ankieliosavaltiot, hänen voittotodennäköisyydekseen arvioitiin noin 20% eli yksi viidestä. Tuo nyt sattui toteutumaan.

Jälkeenpäin on helppo sanoa, että "kyllä minä tiesin". Tässä asiassa tulosta ei tiennyt kukaan, vain tuon mainitsemani todennäköisyyden, mikä oli hyvinkin realistinen ja oikea.

Lisättäköön vielä varmuuden vuoksi niille, jotka eivät tidä: Hillary Clinton sai enemmän ääniä kuin Trump, kuten gallupit ennustivat.

Olavi Lehtonen

Voiton pystyi varmasti ennakoimaan jos yleensäkin on sitä mieltä, että heitettäessä arpakuutiota on suurempi mahdollisuus saada vaikkapa 4 tai 6 kuin mitään jäljelle jäävistä numeroista, ts. 33 % todennäköisyys on suurempi kuin 67 %.

Tietenkin jos katsotaan että arvostetut tutkimuslaitokset ovat vain toimittajilta saadun tiedon varassa tehdessään arvioitaan, niin ollaan varmaan jo lähellä salaliittoteorioiden kiehtovaa maailmaa.

Lisäksi lukuisat ihmiset löivät on-line-vedonlyöntitoimistoissa vetoa oman ehdokkaansa puolesta, ja näissäkin luvuissa Clinton oli selvä suosikki. Toimittajat saivat siis nämäkin ihmiset sijoittamaan pelimerkkinsä väärin. Oletankin että myös tämän blogin kirjoittaja, koskapa pystyi ennakoimaan voiton, löi vetoa mittavan summan Trumpin puolesta ja voi nyt juhlia saadessaan rahansa yli viisinkertaisena takaisin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olen vähän samaa mieltä. Henkseleitä voi paukutella siitä, että on ennakoinut Trumpin voiton yli päivää ennen vaaleja, jos:
vähintään 200000 euron asuntolainalla ja korkeintaan 4000 euron bruttotuloilla on iskenyt 20000 euron vedon Trumpin puolesta.

Silloin on tiennyt etukäteen, että kiinteistösijoittaja Trump hoitaa pois puolet asuntolainasta.

Satasen vedonlyöntejä ei lasketa ja jos 2 miljoonasta on pistänyt 100000 likoon, sitäkään ei lasketa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Olihan se selvää, että Trump voittaa. Totesin sen jo 8.11 Huuskan plogisivulla. Ensinnäkin vastassa oli nainen, ja toiseksi takana oli niin suuret paukut. Ja älykäs populistinen kampanja.

Toimituksen poiminnat