TimoHeinonen

Seksi lapsen kanssa on aina raiskaus

"Pikkutyttö ei vastustellut aikuista miestä, joten syyte raiskauksesta hylättiin"

Tällä viikolla eduskunta keskusteli lakialoitteestani, jossa esitän muutoksia raiskauksen tunnusmerkistöön. Aloitteeni täydentää aiempaa esitystä missä esitettiin muutosta siihen, että raiskaus ei enää vaatisi uhrin vastustelua tai tekijän väkivaltaa tai sillä uhkaamista vaan raiskauksen tunnusmerkit täyttyisivät jos toinen ei olisi antanut suostumusta seksiin. Raiskauksen määritelmä sidottaisiin siis ensisijaisesti suostumuksen puutteeseen.

Tämän jo aiemmin jätetyn lakialoitteen myötä jää kuitenkin vielä lapsen mentävä aukko.

Turun Hovioikeus antoi nimittäin hetki sitten tuomion missä oikeuden arvion mukaan raiskausrikoksen tunnusmerkistö ei täyttynyt, kun toteen jäi näyttämättä sukupuoliyhteyksien tapahtuneen vastoin 10-vuotiaan uhrin tahtoa. Nykylain mukaan raiskauksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös silloin, kun uhri on avuttomassa tilassa. Nykylaki ei kuitenkaan näytä tunnistavan sitä, että lapsi voisi olla - tai yleensä aina on - kehitystasonsa takia lain tarkoittamassa avuttomassa tilassa.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen totesikin tapauksen jälkeen, että "Jos tällaisessa tilanteessa ei raiskauksen tunnusmerkistö täyty, silloin pitää kyllä jo miettiä lain muuttamista." Tolvanen totesi, että pelkkä fyysisesti ylivertaisen olemuksen pitäisi riittää myös väkivallan kriteerien täyttymiseen. Näin on etenkin tällaisessa tapauksessa, jossa uhri on 10-vuotias lapsi ja tekijä 22-vuotias aikuinen mies.

Siksi lakialoitteessani yksinkertaisesti todetaan, että lapsi ei voi antaa suostumustaan seksiin. Näin pääsemme eroon täysin absurdista keskustelusta siitä, voiko kymmenvuotias antaa suostumuksensa vai ei. Ei voi.

Yleisen oikeustajunvastaista on myös edelleen se, että rangaistukset raiskauksista vaihtelevat merkittävästi. Oikeudessa sovelletaan lisäksi useimmissa tapauksissa asteikon alinta kolmannesta. Raiskauksista tuomitaan edelleen 40% ehdollisina tuomioina. Tähän usein johtaa ensikertalaisuusmääritelmän tiukka ja kategorinen noudattaminen mikä lieventää rangaistukset sellaisiksi, että ne eivät tunnu rangaistuksilta tekojen julmuuten nähden miltään. On siis tarpeen korottaa myös rangaistusasteikon minimejä niin, että tuomiot olisivat myös ensikertalaisuus arvioinnin jälkeen aina ehdottomia vankeustuomioita. 

Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen totesikin, että vain "Rangaistusmaksimin nostamisen vaikutukset tässä tapauksessa ovat näennäisiä. Kyse on lähinnä periaatteellisesta kannanotosta."

Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok) on jo tehnyt esityksen, että rikoslakiin tulee nyt rikosnimike, törkeä lapsen raiskaus. Törkeästä lapsen raiskauksesta voitaisiin tuomita neljästä kahteentoista vuotta vankeutta ja näin siis aina ehdoton tuomio. Vastaava muutos tarvitaan kaikkiin raiskaustuomioihin. 

Samaan aikaan tulee vahvistaa myös vankien vaarallisuusarviointien merkitystä. Olen esittänyt, että vapautuville vangeille tehtävistä vaarallisuusarvioinneista tulisi tehdä oikeutta sitovia. Silloin kun parhaat asiantuntijat toteavat, että kyseistä vankia ei tulisi vapauttaa niin silloin vapauttamisen ei tulisi olla oikeudenkaan päätöksellä mahdollista. On vain yksinkertaisesti myönnettävä se tosiasia, että meillä on henkilöitä joita ei pidä eikä saa vapauttaa sillä heidän rikoksen uusimisen riski on ilmeinen ja tällaisilla ratkaisuilla vaarannetaan muiden ihmisten arjen turvallisuus.

Kaiken kaikkiaan olemme nyt menossa oikeusministeri Antti Häkkäsen johdolla oikeaan suuntaan kriminaalipolitiikassamme. Kaikista rikoksista pitää seurata tekijälle rangaistus ja tämän toteutumiseksi Häkkänen on päättänyt nyt myös palauttaa ns. sakonmuuntorangaistuksen käyttöön. Rikosta pitää seurata aina yleisen oikeustajunmukainen rangaistus.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Pekka Siikala

Populisti höpisee yleisestä oikeustajusta, joka on alati muuttuva ja median otsikoista riippuvainen. Itse pidän jokaista yleiseen oikeustajuun vetoavaa henkilö epäpätevänä olemaan mukan lainsäädäntötyössä.

Ai, tämä onkin ennakkomoderoitu blogi, joten turhaan kirjoitin kommentin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, kenkkumainen juttu tuo demokratia, kun siinä kansalaisten mielipiteellä saattaa joskus olla vaikutusta lainsäädäntöön.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"On siis tarpeen korottaa myös rangaistusasteikon minimejä niin, että tuomiot olisivat myös ensikertalaisuus arvioinnin jälkeen aina ehdottomia vankeustuomioita."

Tuosta aiheutuisi seuraamuksia, jotka eivät olisi kansan oikeustajun mukaisia lainkaan. Oikeusistuimella tulee olla mahdollisuus myös lieviin rangaistuksiin sellaisissa tapauksissa, kun rikos on objektiivisesti tarkastellen lievä. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttöhän voi tarkoittaa vaikkapa vain suutelemista ja "lapsi" voi olla tuntia vaille 16-vuotias.

Kun kyseessä ei ole asianomistajarikos, niin ilmianto voidaan tehdä vaikkapa vanhempien toimesta ilman, että uhri tai syytetty kumpikaan mieltäisivät minkäänlaista rikosta tapahtuneen.

Tällainen ei ole saivartelua tai hiuksien halkomista, vaan lain tulee olla niin kattava, että se ottaa huomioon kaikki mahdolliset tilanteet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Veikkaanpa että tässä ei haeta ehdottomia vankeustuomioita 15-vuotiasta suuteleville, vaan niille jotka eivät osaa pitää piliään kurissa pikkulasten seurassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voi olla, että olet oikeassa, mutta siinä tapauksessa blogikirjoituksessa ei ole esitetty asiaa tarpeeksi kaiken kattavasti. Siinähän nimenomaan vaaditaan ehdotonta tuomiota AINA minimituomiona.

Yksi askel oikeaan suuntaan saattaisi olla porrastettu ikäraja, kuten ennen nykyistä lakia oli "viisitoista, vaan ei seitsemäntoista vuotias". Voisiko ajatella vaikkapa "14, vaan ei 16-vuotias"?

Juha Hämäläinen

Kirjoitus on täyttä asiaa. Toistuvasta raiskauksesta on tekijä pidettävä pitkään lukkojen takana yhteisön suojelemiseksi. Rikollisen oikeudet ovat pienemmät kuin yhteisön.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Otsikkoa myöten täsmälleen samaa mieltä Heinosen kanssa. Olen täällä esittänyt samaa muutosta lakiin vähintäänkin muutamia kertoja joten Heinoselle iso kiitos.

Antero Koski

Hyvä Timo! Sait tämän asian hyvin herätettyä talviunesta. Joku muuhan tätä esitti jo vuosi sitten, mutta se jostain syystä painettiin unholaan.

Toimituksen poiminnat