TimoHeinonen

Autoverosta luopuminen olisi myös ympäristöteko

Meidän ihmisten aiheuttama osuus ilmastonmuutoksesta johtuu suurelta osin fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Liikenne tuottaa noin viidenneksen maamme kasvihuonekaasupäästöistä. Osuus on pysynyt melko samana jo pitkään. Samaan aikaan kuitenkin useimmat tieliikenteen päästöistä ovat vähentyneet selvästi aina 1980-luvun lopulta lähtien, vaikka liikennemäärät ovatkin kasvaneet. Liikenteen päästöjä ovat hillinneet mm. puhtaammin palavat polttoaineet ja pakokaasuja puhdistavat katalysaattorit. Hiilidioksidipäästöt jatkoivat kuitenkin pitkään kasvuaan ollen suurimmillaan vuonna 2005 ja edelleen tehtävää riittää.

EU onkin asettanut juuri liikenteen hiilidioksidipäästöille kunnianhimoisen tavoitteen. Vuonna 2050 päästöjen pitäisi olla 60% pienemmät vuoden 1990 tasoon verrattuna. Tähän on pitkä matka, sillä vielä 2010-luvulle tultaessa päästöt olivat yhä noin 4% vuoden 1990 päästöjä suuremmat. Samaan aikaan kansallisen energia- ja ilmastostrategian mukaan kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä 50% jo vuoteen 2030 mennessä. Hallituksen ilmastopolitiikan tavoitteiden mukaan maamme tulee lisäksi olla hiilineutraali vuoteen 2045 mennessä.

Liikenteen hiilidioksidipäästöjen määrä on suorassa suhteessa käytetyn polttoaineen määrään ja laatuun. Fossiilisen polttoaineen kulutuksen vähentäminen onkin keskeisin keino liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Tavoitteena onkin, että vuonna 2030 liikenteen biopolttoaineiden laskennallinen osuus kaikesta käytetystä polttoaineesta olisi 30%.

Tässä kaikessa avainasemaan nousee se, että autokantaamme täytyisi saada reippaasti uusiutumaan. Meillä kuitenkin autokanta vanhenee edelleen - on vanhentunut yhtäjaksoisesti jo lähes vuosikymmenen ajan. Keskimääräinen teillämme päivittäin kulkeva henkilöauto on jo lähes 12 vuotta vanha. Romutettuna rekisteristä poistettujen henkilöautojen keski-ikä on nyt jo lähes 21 vuotta. Maamme autokanta on näin Euroopan vanhimpia ja pohjoismaiden vanhin. Norjassa ja Ruotsissa henkilöautojen keski-ikä on noin kymmenen vuotta ja Tanskassa jopa alle 9 vuotta. Kymmenen viime vuoden aikana olemme henkilöautoliikenteessä siirtyneetkin näin Itä-Euroopan maiden sarjaan pohjoismaisesta seurasta.

Vaikka kuluvalla hallituskaudella olemmekin alentaneet autoveroa, niin tästä vuodesta on tulossa lopulta kuitenkin kaikkien aikojen tuontivuosi. Veroteknisten muutosten myötä Saksasta ja erityisesti Ruotsista haetaan nyt isokokoisia, kuluttavampia ja enemmän päästäviä pääasiassa dieselkäyttöisiä autoja. Autonostajan kannalta järkevää, maamme kannalta järjetöntä.

Jo 60-vuotisjuhliaankin viettänyt väliaikainen autovero olisi nyt siis syytä haudata. Näin autoverokertymään syntyvä miljardin euron aukko paikattaisiin vuotuisalla ajoneuvoverolla ja auton käytöllä. Samaan aikaan autoveron poistuessa uuden auton hinta laskisi noin 7 500 euroa ja maamme autokanta alkaisi muuttua nuorempaan, ekologisempaan ja turvallisemmaksi. Kovinkaan suurta korotusta ei muihin veroihin tarvittaisi, kun osa siirtyisi auton käyttämiseen ja uusien autojen hinnanlasku tarkoittaisi myös lisääntyvää autokauppaa ja sitä kautta myös lisääntyviä verotuottoja. Tieliikenteen Tietokeskus TT on laskenut, että autoveron poisto laskisi liikenteen CO2-päästöjä vuoteen 2030 mennessä noin 700 000 tonnia.

Autoveron jättämä aukko olisi täytetty ja liikenteen verotuotto olisi vakaampi riippumatta siitä, kuinka monta autoa minäkin vuonna myydään. Meidän autoilijan kustannuksia tämä lisäisi kolmisen kymppiä kuussa eli olisi paljon muita keskusteluissa olleita malleja edullisempi ja oikeudenmukaisempi. Ja tämän myötä myös meidän ajoneuvovero edustaisi EU:n keskitasoa.

Nyt olisi oikea aika tehdä päätös autoveron poistosta. Se voisi tapahtua yhden vaalikauden aikana muutamassa vaiheessa. Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) esittikin jo, että päästöttömien ja vähäpäästöisten autojen autoverosta luovuttaisiin. Tämä olisi hyvä alku ja kannustaisi hankkimaan ensisijaisesti tällaisia autoja. Autoveron painopiste siirrettäisi saastuttamiseen ja auton käyttämiseen.

Uusien autojen CO2-päästöistä katosi vuosikymmenessä kolmannessa. Myös typenoksidi- ja hiukkaspäästöt ovat vähentyneet. Tätä kehitystä tulee nyt ennen muuta vauhdittaa eikä jarruttaa ja siksi autoverosta on nyt aika luopua.

 

Timo Heinonen

Kansanedustaja (kok)

Valtiovarainvaliokunnan jäsen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Lähtökohtaisesti hyvä ajatus.

Toki jos tarkastellaan asiaa ympäristönäkökulmasta, niin vahvasti CO2-painotettua autoveroa ei missään tapauksessa pitäisi poistaa kaikilta autoilta, vaan ainoastaan vähäpäästöisiltä.

Pekka Iiskonmaki

Kaikki verot Suomessa ovat niin pyhiä, että kaikki muut arvot ovat sivuseikka.

Käyttäjän KimmoMattiAaku kuva
Kimmo Matti

Liikenteen päästöistä puhutaan ja autoilijoita syyllistetään oikealta ja vasemmalta,saati keskeltä. Mutta entä lentoliikenne? Tai meriliikenne? Milloin niiden osuudesta liikenteen päästöihin aletaan keskustella? Milloin lentoliikenteen polttoaineverotus saadaan samalle tasolle tieliikenteen kanssa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Yksi väärä ei oikeuta toista. Kampanjoi toki aktiivisesti lentämisen veroruksen kasvattamiseksi. Ai et vai? Oli siis tarkoitus itkeä vain autoilun verottamisesta.

Autoveron poisto ja polttoaineverotuksen korotus olisi varakkaiden suosimista, joku kompensaatio voisi siis olla tarpeen, jos oikeasti on tavoitteena uusia autokantaa nopeasti vähäpäästöiseksi. Hyvissä varoissa olevat kuusikymppiset äijät ostavat uusia autoja ja he eivät taida mitään vähäpäästöisiä suosia.

Oikeasti vähäpäästöisissä autoissa, eli täyssähköautoissa autovero on jo hyvin pieni.

Tarvitaan myös keppiä, eli suoria kieltoja ja kovia käyttömaksuja polttomoottoriautoille. Alueelliset kiellot, tietullit jne käyttöön.

Pekka Iiskonmaki

#5
Minä kannatan rankkaa autoilun verottamista Suomessa.

Se nostaa kaikkia hintoja ja pitää köyhät kyykyssä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kannattaa pitää järki mukana noissa tavoitteissa. Henkilöautoliikenteen päästövähennyspotentiaali on luokkaa 3 miljoonaa co2-tonnia, jos liikennemäärä ei muutu. Kovin montaa miljardia tuollaisesta muutoksesta ei kannattaisi maksaa.

Nykyisinhän autoilija maksaa päästämästään co2-tonnista jopa tuhat euroa, mikä on aika kohtuullinen summa ottaen huomioon, että muut maksavat joko 15 euroa tai eivät mitään.

Ilmakehää sinänsä ei kiinnosta, mistä hiilidioksidimolekyyli on sinne tullut. Verottajaa se sitten kiinnostaa sitäkin enemmän. Tilanne on päästövähennysten kannalta täysin järjetön. Molekyylien pitäisi tietysti olla saman hintaisia ja niiden pyydystämisestä pitäisi maksaa palkkio joka on samaa tasoa kuin sakko karkuun päästämisestä. Silloin saavutettaisiin suurin mahdollinen päästövähennys pienimmällä mahdollisella rahallisella sijoituksella.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos jokainen ostaisi uuden auton 20v välein verrattuna 5v välein niin kumpi onkaan ympäristöystävällisempää? Emännällä on työmatkakulkineena kohta 20v täyttävä turbodieseliauto eikä sen kulutus päätä huimaa ja tuskin kuluttaa juurikaan enempää kuin se on kuluttanut uutena. Jos ton toimivan kikottimen pistää romuksi ja ostaa samanlaisen niin missä pihvi ja järki?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei ole tässä hiilidioksidivouhkauksessa pihviä eikä järkeä.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

"Per$aukiselle" on aivan sama maksaako uusi auto mitä tahaansa. Ja sen osto on mitä suuremmissa määrin taloudellisesti helevetin tyhmä päätös. Ensimmäiset 100 m autoliikkeestä on ne kalleimat ajot...

Enemmän vaikuttaa poltto-aineen hinta.
Töissä on käytävä ja bensansa ostettava omasta pussista.
Työmatkavähennysten omavastuu kasvaa vuodesta toiseen ja sekin on pois omasta kukkarosta...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Juurihan pari kuukautta sitten CO2 perusteinen vero nousi huomattavasti, vaikka todelliset päästöt eivät muuttuneet mihinkään.

Tämä on myös se tuleva tie, maksat enemmän veroa, mutta mikään ei muutu.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aika sairasta että kun mun pitää joka päivä ajaa reitti A-X-A jotta saisi leipää ja valtio saisi verotuloja niin siitä rangaistaan vielä lisäverolla.
Ja sen lisäveron veruke on ilmasto johon ei kuitenkaan mene penniäkään siitä lisäverosta. Se on vielä sairaampaa että vähän enemmän kuluttavan auton omistajaa rankaistaan vielä enemmän kun se rankaisu tulee kuitenkin ihan aina kun tankkaa, isojen verojen muodossa.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ei ole tarkoituskaan muuttaa muuta kuin verotusta hupenevan fossiilisen öljylähteen äärellä eli jälleen huomaamme hiilihumpan hatusta vedetyksi.

Toimituksen poiminnat