TimoHeinonen

Ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden vastuita vahvistettava

Ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden mellastus Suomessa nostaa niskakarvat pystyyn. Yritykset käyttävät häikäilemättömästi hyväksi meillä edelleen käytössä olevaa ”se saa joka ehtii” -periaatetta. Muut länsimaat ovat jo aikoja sitten luopuneet tästä vuosisatoja vanhasta valtausperiaatteesta, mutta meillä siitä on haluttu jostain käsittämättömästä syystä pitää kiinni.

Jos väitteet australialaisen Dragon Miningin viestinnästä omistajilleen pitävät paikkansa ollaan härskiydessä menty aivan uudelle tasolle. Uutiset ovat kertoneet, että kolme kultakaivosta maassamme omistava yhtiö olisi viestittänyt sijoittajilleen Hongkongin pörssissä, että yhtiö kyllä ehtii tyhjentää kultakaivoksensa ennen kuin maamme viranomaisille tehdyt valitukset on saatu käsiteltyä. Toiminta tulee keskeyttää tavalla tai toisella.

Nykyinen kaivoslaki antaa siis yhtiöille edelleen mahdollisuudet viedä rikkaudet maastamme ja jättää lisäksi jälkihoito suomalaisten veronmaksajien huoleksi. Talvivaara oli tästä kaikesta vain jäävuoren huippu. Lisäksi esimerkiksi kanadalaisen Belvedere Resources Ltd:n suomalaisen tytäryhtiön jälkiä olemme joutuneet maksamaan Nivalassa Hiturassa jo yli 20 miljoonaa euroa ja riskikaivoksia on muitakin.

Näitä sotkuja olemme joutuneet käsittelemään myös johtamassani Valtiovarainvaliokunnan asunto- ja ympäristöjaostossa viime vuosien aikana. Ympäristötuhojen korjaamiseen on ollut aina vain pakko löytää rahaa lisää. Nyt olemme vain kädet ristissä, että muiden kaivosten riskit eivät lankeaisi enää syliimme. Rikkaudet sen sijaan olemme jo antaneet muille. Ulkomaalaiset omistajat rahtaavat rikkauksia vauhdilla pois maastamme.

Nykyiset kaivosyhtiöiden jälkihoitoon varatut vakuudet ovat siis täysin riittämättömiä. Hituran kohdalla kustannukset ovat jo nyt aiemmin määrättyihin kahden miljoonan vakuuksiin verrattuna yli kymmenkertaiset. Tämän tulisi herättää kaikki, että järjestelmämme ei toimi.

Olemmekin edellyttäneet eduskunnassa maamme hallitukselta toimia asian korjaamiseksi. Yksi vaihtoehto voisi olla öljynsuojelurahaston kaltainen järjestelmä, minne yhtiöt maksaisivat osan jokaisesta louhimastaan tonnista. Tai vaihtoehtoisesti jo olemassa olevan ympäristövahinkojen varalle kartutettavan vastuurahaston säädöksiä tulisi muuttaa niin että niitä voitaisiin käyttää myös konkurssitapauksissa. Hallituksen toimia odotetaan edelleen eduskuntaan.

Olen itse huolissani myös siitä, että jo toiminta-aikanaan kaivosten ympäristövaikutukset lähivesiin ja -ympäristöön ovat usein kohtalokkaita. Ymmärrän hyvin myös lähialueiden ihmisten huolen ja minusta lain tulisikin paremmin turvata lähialueen ihmisten asemaa lyhytnäköisen maaperän tyhjentämisen sijaan. Myös luonnon muut arvot tulee huomioida paremmin lupaprosesseissa esimerkiksi Ylläksen Äkäslompolon luontomatkailun kohdalla.

Koko valtausperiaatekin on siis menneen ajan peruja. Tästä ovat luopuneet jo myös mm. Yhdysvallat eikä tällaista periaatetta ole enää käytössä missään meidänkaltaisessa maassa. Muualla lähtökohta on, että mineraaliesiintymät omistaa valtio. Kansainvälisesti katsoen meillä myös verotetaan kaivostoimintaa kevyesti. Kaivoslain korjaukset tuleekin saada eduskuntaan jo alkavan vuoden aikana. Se mikä ei toimi tulee korjata.

Ja se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan.

 

Timo Heinonen

Kansanedustaja (kok.)

Valtiovarainvaliokunnan asunto- ja ympäristöjaoston puheenjohtaja

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden vapaa rellestäminen Suomen maaperällä on ollut tavallisten kansalaisten suurelle osalle tiedossa jo vuosikaudet.

Piittaamattomuus ja syvä välinpitämättömyys kansallisen mineraalivarantomme pelastamisen suhteen on jostain oudosta syystä keskittynyt nimenomaan Arkadian mäelle.

Miksi?

Onko kaivoslobbarien virta Arkadian mäelle ja johdattelu runsaitten pöytien ym. ääreen ollut liian voimallista?

Nimenomaan kansanedustajien voisi olettaa olevan sekä kiinnostuneita että motivoituneita varjelemaan kansallisomaisuuttamme ulkomaisten kaivosyhtiöiden röyhkeiltä ryöstöretkiltä. Tosiasiassa isot päättäjämme ovat nukkuneet kädet ristissä ja antaneet uusiutumattomien mineraalivarantojemme ryöstelyn jatkua ja vauhdittua entisestään.

Kansanedustaja Heinonen on valitettavasti yksi esimerkki tuosta hölmöläisjoukosta, joka ei ole ollut tehtäviensä ja vastuunsa tasalla. Toivottavasti hänen myöhäisherännäisyytensä tuottaa jotain tulosta. Sitäkin sopii epäillä. Vaalikenttien avautuessa poliitikonkin mieleen saattaa herkellisesti juolahtaa jotain järkevää.

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

---
Nimenomaan kansanedustajien voisi olettaa olevan sekä kiinnostuneita että motivoituneita varjelemaan kansallisomaisuuttamme ulkomaisten kaivosyhtiöiden röyhkeiltä ryöstöretkiltä. Tosiasiassa isot päättäjämme ovat nukkuneet kädet ristissä ja antaneet uusiutumattomien mineraalivarantojemme ryöstelyn jatkua ja vauhdittua entisestään.
---

Ei liene ainoa aihealue laatuaan, monet voimalaitokset, kiinteistöt, yritykset, jne, on saanut saman kohtalon. Väylät on seuraavia, rautatiet alkaa kohta olla menetetty. Sähköverkot. Öljynjalostus kohta. Nyt homma on laajentunut sote-alueelle. Puhumattakaan asumiseen tarkoitettujen asuntojen myymisestä ulkomaisille kiinteistösijoitus- ja rahastoyhtiöille.

Ja valtion, kuntien, yritysten ja yksityisten kansalaisten velkataakka sen kun vaan kasvaa.

Omaisuutta menetetään, varantoja, jne, ja velka kasvaa,,
Joku tässä kokonaisuudessa on kyllä pielessä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden mellastus Suomessa nostaa niskakarvat pystyyn. Yritykset käyttävät häikäilemättömästi hyväksi meillä edelleen käytössä olevaa ”se saa joka ehtii” -periaatetta. Muut länsimaat ovat jo aikoja sitten luopuneet tästä vuosisatoja vanhasta valtausperiaatteesta, mutta meillä siitä on haluttu jostain käsittämättömästä syystä pitää kiinni."

"Olemmekin edellyttäneet eduskunnassa maamme hallitukselta toimia asian korjaamiseksi."

No mitä h****ttiä ne kokoomuksen ministerit ovat sitten maan hallituksissa oikein tehneet yhtäjaksoisesti vuodesta 2007 lähtien?

Olisiko kansanedustaja Heinosen korkea aika jo esittää epäluottamuslausetta moisille tumpelohallituksille, tekopyhien blogien rustaamisen sijaan?

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

"Olemmekin edellyttäneet eduskunnassa maamme hallitukselta toimia asian korjaamiseksi. Yksi vaihtoehto voisi olla öljynsuojelurahaston kaltainen järjestelmä, minne yhtiöt maksaisivat osan jokaisesta louhimastaan tonnista. Tai vaihtoehtoisesti jo olemassa olevan ympäristövahinkojen varalle kartutettavan vastuurahaston säädöksiä tulisi muuttaa niin että niitä voitaisiin käyttää myös konkurssitapauksissa. Hallituksen toimia odotetaan edelleen eduskuntaan."

Miksi ette pysty tekemään sellaisia lakeja, että nämä maamme tuhoajat saadaan kuriin? Teillähän se lainsäädäntövalta on siellä eduskunnassa.

Tehkää nyt Heinonen oikeasti siellä eduskunnassa jotain hyödyllistä älkääkä enää vain kuhniko.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Ei oo kauheen uskottava kirjoitus kokoomuslaisen kynästä tai siis vähän sama juttu kun aikaisemmin kirjoititte ensin huolenne nuorten vähäisestä liikkumsesta ja sitten promoatte kevytautoja alaikäisille.

Mut kokoomushan on Suomen populistipuolue nro. 1.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja sitten kun joku alkaa tehdä tälle porsastelulle jotain, käännetään lätty grammarilla ympäri ja aletaan pyörittää sitä levyä, miten syrjäseuduille tärkeät investoinnit ovat vaarassa jos lakeja kiristetään.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Tämän tulisi herättää kaikki, että järjestelmämme ei toimi."
****

Ai nyt vasta ajattelit herätellä, kun olet viimeinen herännyt.. niin sitä pitää.
Eiköhän tässä about kaikki ole hereillä olleet paitsi päättäjät - vuosikaudet tuostakin puhuttu.

Pidän jopa jotenkin epäuskottavana ettette vuosikausiin ole tuotakaan ongelmaa käsittäneet - jostain syystä ette ole vain toimineet. Olette siis olleet joko täysin tyhmiä tai motiivit ovat olleet ikäviä ja omaa etua ajavia...
Kokoomushan on ollut hallituksessa lähes yhtä soittoa eli pokkaa taaskin löytyy, mutta uskottavuutta ei.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Vaalinaluspuheita... Sitten vaalien jälkeen taas takaisin normaaliin ja kuppaamaan kansan omaisuutta hyville veljille.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Julmaa, kansamme ainutlaatuisen perinnön riistoa, sallitaan edelleen löyhillä laeilla!

Nyt, jos koskaan, on aika tehdä nopeat ratkaisut siellä, missä lait laaditaan.

Puheenvuoroon kirjoitetut blogit eivät muuta mitään.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Tuskastuttavaa Suomessa on nimenomaan prosessien käsittämätön hitaus. Vaikka muutoksen tarpeellisuudesta olisi olemassa laaja tarvittava yksimielisyyskin, siitä on yleensä vielä aivan liian pitkä matka konkreettisiin toimenpiteisiin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Nyt olisi paikallaan että joku asiansa osaava taho laatisi sopivat muutokset kaivoslakiin ja se laitettaisiin keräämään vaadittavat nimet jonka jälkeen kansalaisaloitteena käsittelyyn. Riittävän hyvin muotoiltuna eduskunta voisi käsitellä sen suoraan lakialoitteena.

Olisipa hauska nähdä miten sellainen Suomen edut huomioon ottava kaivoslaki menisi äänestyksessä.

Mauno Vilminko

Suurin möhlinki v 1965 kaivoslakiin tehtiin -90 luvulla,kun rukattiin kaivoslain 1 pykälää siten että ETA maille
annettiin vapaat kaivosoikeudet.Silloinen vastuuministeri ihmetteli kun ETA:n ulkopuolinen Rio Tinto Sinkki,(on suu-
rimpia kaivosyhtiöitä mailmassa)teki valtauksia pitkin suomea.RTS olikin siirtänyt osake-enemmistönsä Lontoo-
seen, ja hupsista,olikin ETA:n sisällä.Siinä olikin Iiro V:lla äimistelyä.
Minä kyllä varoittelin silloisen kaivoslain "rukkaamista".Vuoden 1965 kaivoslakia ei olisi missään nimessä pitänyt
mennä uusimaan.Kävin keskusteluja silloisen kaivosylitarkastajan kanssa ja olimme vahvasti samaa mieltä.
Kyllähän silloinen ministeri M.P. hehkutti edistykselliseksi uutta ka.lakia 621/2011.
Kehottaisinki edustaja Heinosta tutustumaan vuoden 1965 k.lain 1 pykälään ja vertaamaan nykyiseen vastaavaan.

Talvivaara on aivan oma story.Sitä ei olisi pitänyt koskaan lähteä avaamaan.Nykyinen on vielä ensimmäistä mielet-
tömämpi vain. Mutta onhan se sentään "uljas kotimainen" kaivos.
Suomen kaivososaaminen on ollut maan-raossa -90 luvulta lähtien.Koulutus lakkautettin ja virastoihin ei ollut enää
"raskaan sarjan" mainareita saatavissa.Eikä näitä haluttu kuulla.

Tehkää nyt kuitenkin jotakin te joilla on valta.

Mauno Vilminko. Vuori-insinööri

ps.yhteystietoni löytynee vastuuministeriöstä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Ympäristövastuujärjestelmä saatava toimivaksi viranomaisten toimesta. Miksi toiminta voi jatkua vaikka valtaukset olisikin. Ympäristösuojelulaki edellyttää jo, että lupia ei voi myöntää väärillä ja virheellisillä tiedoilla.

MOT ohjelmassakin lupaviranomainen ja valvoja Sami Koivula myöntää !! "koko Suomen lupajärjestelmässä on että toiminnanharjoittajalla on velvollisuus toimittaa luotettavat päästö- ja vaikutusarviot joiden pohjalta lupa ratkastaan.” MIKSI NÄIN EI TOIMITA KUITENKAAN?

Kultakaioksillakin mittaukset ovat mitä ovat. Arvot ylitetään ja sitten ovat muka alittuneet näin se vaan menee.Vaikka mitä myrkkyjä olisi maaperässä.

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2...

Viranomaisilla ei nimittäin ole näissä asioissa mitään tekemistä faktojen kanssa.
Ohjelmassa ”Ylivuotoja kultakaivoksilla” MOT selvitti, miten Kittilässä ja Orivedellä toimivien kultakaivosten ympäristövalvonta toimii ja ovatko ministeriön uudet ohjeet parantaneet ympäristöriskien hallintaa.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/12/kaivosten...

Kaivoksien luvat tulevat väärien tietojen varassa. Kittilän kaivoksen ympäristöluvan on myöntänyt Pohjois-Suomen aluehallintovirasto.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/17/ylivuotoj...

ELY:n lupaviranomainen ja valvoja Sami Koivula myöntää MOT-ohjelmassa: ”Näin niinku jälkikäteen sitä miettii niin kyllä toiminnanharjoittajat ja heidän käyttämät konsultit toimittivat väärää tietoa, et oli virheellisesti arvioitu näitä päästöjä, - - - ja sen takia on jouduttu jälkikäteen lisäämään näitä raja-arvoja näihin lupiin.” Ai että jälkikäteen arvoja nostetaan papereihin, kun käytännössä niissä ei pysytä... Näin onnistutaan taas pakoilemaan vastuuta, mutta todellisia haittoja ei edelleenkään selvitetä.

MOT: ”Kuinka paljon te ylipäätään olette toiminnanharjoittajan antamien tietojen varassa?”

Sami Koivula: ”No lähtökohta on että aluehallintovirastona, valtion lupaviranomaisena meillä ei ole mitään omaa laboratorioorganisaatiota, me ei voida mennä ottamaan näytteitä, me ei tehdä kairaustoimintaa, eli lähtökohta koko Suomen lupajärjestelmässä on että toiminnanharjoittajalla on velvollisuus toimittaa luotettavat päästö- ja vaikutusarviot joiden pohjalta lupa ratkastaan.”

Lakihan edellyttää, että lupia ei voi myöntää väärillä ja virheellisillä tiedoilla. Kun ”lupia” myönnetään selvittämättä todellisuutta, niin mihin niitä enää tarvitaan, kuten lakeja ja valvontaviranomaisiakaan.

Poliitikoilla oli hirveä hätä saada teollisia työpaikkoja keinolla millä hyvänsä eikä haluta huomioida, että ympäristöriskit ovat liian suuria ja väärillä ympäristöselvityksillä lupia tulee. Kaivostoiminta vaikuttaa merkittävästi alueen asutukseen ja luontoon.

Sovellettaessa kaivoslakia, on syytä pitää mielessä, että kaivoslain säännökset eivät sivuutta muuta lainsäädäntöä. Ympäristönsuojelulain mukaan kaivostoiminta ja malmin tai mineraalin rikastaminen vaativat aina ympäristöluvan.
Ympäristöluvassa viranomaiset antavat tarpeelliset määräykset joita on laissa yksilöity. Milloin puututaan ja huomioidaan miten väärillä tiedoilla kaivoslupia hyväksytään? Onhan laissa viranomaisella valvontavelvollisuus ja milloin virkamies asetetaan vastuuseen valvonnan laiminlyönnistä?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Samat, vastaavat vastuut kaivosyhtiöille kuin mökkiläiselle ulosteistaan, harmaista vesistään.
Tässä en erittele kotimaista enkä ulkomaalaista paskaa.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

”Ulkomaalaisten kaivosyhtiöiden mellastus Suomessa nostaa niskakarvat pystyyn”. Eikö Suomessa toimivien avolouhimoiden toiminnasta nouse karvat pystyyn kansanedustajilla?
Avolouhokset aiheuttavat aina voimakkaita paikallisia ympäristöhaittoja ja asutukselle ympäristöpuolen murheet ovat vakavia. Ihmetyttää kovasti, kun nämä eri yhtiöt saavat tuosta noin vaan luvan tulla kaivamaan maankamarat, mutta ketään kansanedustajia ei ihan oikeasti tunnu kiinnostavan, mitä toiminta on ja mihin kuntoon nämä tienoot jäävät toiminnan loputtua.

Maa-aineslaki tuli voimaan 1982 lain tarkoitus oli hillitä maa-aineksen ottoa ja maisemointi oli yksi tärkeä asia.
Koko maata koskeva asia ja satoja tapauksia ympäri maan ja ongelmat samat kuin kaivoksilla. Alueet tuhotaan asutuksen vieressä, käytetään laittomasti tuhansia räjähdekiloja kertapaukuissa ja kaikki lain edellyttämä pakollinen maisemointi jätetään toteuttamatta.

Maa-aineslaista on tullut täysin villi ja valvomaton! Vaikka maa-aineslaissa on hallintopakkoa ja rangaistuksia koskevat säännökset lainvastaiseen toimintaan syyllistyttäessä. Kaikki tuhotaan alueet jätetään kuin sotatantereet tuhottuna. MAL 14 § hallintopakko. Teettämistoimenpiteet voidaan suorittaa, vaikka ottamisalue ei olisi rikkojan tai laiminlyöjän omistuksessa tai hallinnassa. MAL:in tavoitteenahan oli ainesten otto ympäristön kestävää kehitystä tukevalla tavalla.

Maa-aineslaki ja YSL edellyttäisi huomioimaan lupahakemuksissa ja päätöksissä räjäytystoiminnan, mutta sitä ei huomioida, koska räjäytystoiminnassa on oma itsenäinen lainsäädäntö ja se edellyttää hakemaan Tukesin lupia, joita ei voi saada turvallisuussyistä asutuksen vuoksi.
YMP:-ja MAL-luvissa räjäytystyötä ei huomioitu ja räjäytykset oli samaa luokkaa kuin kaivoksilla. laki 390/2005 koskee käsittelyä, valmistusta ja varastointia.
Yksi räjäytys murskaamolla on n. 10 000- 19 000 kiloa ja on suurempi, mitä panostajalla edes on oikeutta tuoda räjähdettä alueelle säilytyspykälällä (60 kg).
Lupahakemuksissa jo tuodaan esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Kuitenkin niitä käytetään miljoonia kiloja vuodessa lainvastaisesti asutuksien vieressä.

MAL-lain soveltaminen edellyttää siten perusteellista tietoa mm. ottamisen vaikutuksista ympäristöön räjähteitä käytettäessä. MAL 3 § VAARA ehdottomasi este luvan myöntämiselle.

Villi ja valvomaton toiminta vain jatkuu, mutta yhteiskunnan on aika havahtua! 2000-luvulla louhimot siirtyivät emulsioräjähdysaineiden käyttöön.
Poliisi, Tukes ja ympäristöviranomaiset katsovan murskaamoiden räjäytystoimintaa läpi sormien. Samoin jätetään ympäristöriskit selvittämättä.
On olemassa pöytäkirjat, joista ilmenee seuraavat asiat. Ympäristötarkastaja Oulusta myöntää, että ”Kuten totesin varsinaisesta räjäytyksestä ja räjäytystyöstä on oma lainsäädäntö kuuluvat Tukes, poliisi ja työnsuojeluviranomaisille.”

Suomi jäsenvaltiona ei noudata direktiivin edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä avolouhinnassa kivilouhimoilla ja murskaamoilla.
Seveso-II- direktiivin maankäytön suunnittelua ja tuotantolaitosten turvallisuutta koskeva osuus on Suomessa saatettu voimaan kemikaali- ja maakäyttö- ja rakennuslain säädännöllä. Maankäyttöä koskeva artikla 12.
Keskeiset määräykset ovat laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta, nk. Kemikaali-turvallisuuslaki 390/2005.

Mitä teemme eduskunnan säätämillä lailla ja asetuksilla , kun niitä ei noudateta. Laissa räjähdys toiminnan tarkoituksena on suojella ihmisiä, omaisuutta ja ympäristöä onnettomuusriskeiltä, joita liittyy vaarallisten louhinta räjähdysaineidenaineiden käyttöön, valmistukseen, käsittelyyn, ja varastointiin.
” Esimerkiksi Kotka, Rajavuoren ottoalue, ympäristövaikutusten arviointiselostus Rudus oy: sivut: Kolmen kuukauden aikana (1.1.–31.3.2010) on louhittu 663 600 tonnia kiveä. Käytetty räjähdemäärä on ollut yhteensä 253 003 kg.” Lisäksi tuodaan esille "lupia ei toimintaan Tukesilta".

Maa-aineslaissa on hallintopakkoa ja rangaistuksia koskevat säännökset lainvastaiseen toimintaan syyllistyttäessä MAL 14 §. Jos ainesten ottamiseen ryhdytään vastoin lain tai sen nojalla annettuja säännöksiä taikka muutoin laiminlyödään niiden mukaisten velvollisuuksien täyttäminen, menettelytapa vastaa muun ympäristölainsäädännön ratkaisuja.

Valvontaviranomaisen on velvoitettava asianomainen noudattamaan säännöksiä, poistamaan tai muuttamaan tehdyn työn vaikutukset taikka palauttamaan vallinnut olotila ja täyttämään velvollisuutensa sakon uhalla tai sillä uhalla, että tekemättä jätetty suoritetaan laiminlyöjän kustannuksella (MAL 14 §).
Louhinta alueet tuhotaan lupa-ehtojen vastaisesti ja alueet jäävät kuin sotatantereet vaaralliseksi, vaikka MAL:ssa on maisemointipakko. Pihapiirinikin ympäristörikos on edelleen maisemoimatta, kuten kunta tuo esille: ”Alue on vaarallinen ja turvaton”. Omassa tapauksessa;
1. Ainoastaan kolme lupa ehtoa oli montun porrastus kaltevuuteen 1.2
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/jatekivi.html
2. kivikasat eivät saaneet aiheuttaa sortumavaaraa eikä olla vaarallisia
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/maisema.html
3. Alue piti maisemoida ottamisen aikana. MAL- pakollinen lupamääräys maisemointi.
Louhintaa ei voinut toteuttaa edes edellä mainituilla ehdoilla.
Räjäytystyötä ei huomioitu luvissa ja räjäytykset oli samaa luokkaa kuin kaivoksilla.

Asian vakavuutta kuvastaa se, että louhintatyö pihapiirissämme tapahtui räjähdysainelain määrittelemällä asutulla alueella. (Talojen väli seinästä seinään 350 metriä, louhimo keskellä ja yleisen tien vieressä).

Todellisesti näillä ehdoilla ei pystytty louhimaan ja kaikista kolmesta lupaehdosta on valannojalla valvovaviranomainen todistanut oikeudessa, että lupaehtojen noudattaminen olisi tehnyt louhinnan mahdottomaksi.

Laki edellyttää valvontaviranomaisen on velvoitettava asianomainen noudattamaan säännöksiä, poistamaan tai muuttamaan tehdyn työn vaikutukset taikka palauttamaan vallinnut olotila ja täyttämään velvollisuutensa sakon uhalla tai sillä uhalla, että tekemättä jätetty suoritetaan laiminlyöjän kustannuksella (MAL 14 §).
http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242183-har...

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253631-mik...

Valtavat talovauriot hoidetaan räjähdetehtaan konsulttien toimesta näkymättömiksi, vaikka asukkaiden taloista hajoaa takkoja, kaakelit lentelevät irti, kivijalat särkyvät ja kaivot tuhoutuvat jne., kun murskaamoilla räjäytellään.
On satoja tapauksia, joissa Finnrockin konsultit: ”ei voi johtua räjäytyksistä.” Mittarit ei rekisteröi tärinää ja keksitään tuuli tai jokin muu syy. Oulun puolessa tapahtunut räjäytystyö osoittaa, mitä toiminta on todellisuudessa ja miksi lupahakemuksissa salataan räjäytystoiminta ja siihen liittyvä lainsäädäntö. Räjäytykset todellakin vavisuttavat taloja kilometrien päässä ja ovat maanjäristyksiin verrattavissa kuten seismologian mittauksetkin osoittavat:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaali...

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuului-tosi-iso-...

Räjähdys havaittiin poikkeuksellisen voimakkaana myös Helsingin yliopiston Seismologian Insitituutin mittauksissa, jossa sen voimakkuudeksi kirjattiin 1.6 magnitudia. Seismologian Instituutista kertoo, että alueelta on tehty räjähdyshavaintoja aiemminkin.

Asukkaiden kohtalo: http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tass...

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Lakeja voidaan parantaa, mutta miksei toimivia lakeja noudateta? Miksi viranomaiset saavat lyödä laimin valvonnan!

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaal...

https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tas...

Helsingin yliopiston Seismologian laitoksen mukaan Jäälissä mitattiin maanantai-iltana 1.6 magnitudin järistys. Seismologian laitokselta kerrotaan, että aamupäivän aikana selvisi, että kyseessä oli räjähdys louhostyömaalla.

https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuului-tosi-iso...

Samaa emulsioräjähdettä käytetään murskaamoilla, vaikka emulsioräjähdysaineet on tarkoitettu kaivoksiin ja maanalaisiin kohteisiin, mutta silti käytetään todellisuudessa asutuksen vieressä kautta maan murskaamoilla ja jopa 19 000 kiloa kerralla. Ihmisiltä mm. irtoavat takat seinistä ja kiviseinät halkeilevat ko. paukuilla.

Kukaan ei valvo toiminnan lainmukaisuutta. Samaa vaarallista jätettä syntyy myös murskaamotoiminnan räjäytyksissä. (Räjähdejäte emulsioräjähteiden valmistuksessa ja käytössä syntyvää jätettä.)

Piilokorruptio
Vaasan yliopiston tekemässä korruptiotutkimuksessa huomioidaan talovaurioiden tutkimiseen palkattujen konsulttien eturistiriidat. Jos konsultti saa palkan raportin kohteelta, puhuuko hän totta raportissaan?

https://www.univaasa.fi/materiaali/pdf/isbn_978-95...
Konsulttien käyttö julkisessa hallinnassa. "konsulttien kytkökset"”... Poliisia ei saa tutkimaan talovaurioita vaan konsulttifirma Räjähdetehtaan omistama [yritys] antaa poliisille lausunnon ja poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen. Sivu 47- 48

Räjähdetehtaan Forsitin omistama konsulttifirma Finnrock tekee talotarkistukset ja kumoaa talovauriot, vaikka seismologian laitoksella mitataan maanjäristyksiin verrattavia tärinöitä louhimoiden räjäytyksien vuoksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

vastuita vahvistettava = kapulakieltä = ei tapahdu mitään

Miksi ei?

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Ihmetellä täytyy miksei näitä lakeja käytetä, kuten IS.mille Lintiläkin tuo esille. "Lintilän mukaan ympäristönsuojelu- ja vesistönsuojelulait ovatkin nykyään kaivoslakia merkittävimpiä ”valtalakeja”.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000005947808.html

Jostain syystä halutaan vain mennä kaivoslakiin ja sen toimimattomuuteen vaikka "valtalain on voimassa". Viranomaisten piiloleikkiä ettei tarvi puuttua ja kaivoslakia käytetään vain keppihevosena.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Kyllä voi vain ihmetellä mikä on politikon vastuu kaivosasioissakin. Vuosia on vierinyt, kun Hassikin kirjoitti kaivos asioista "hyvät veljet kaivoksilla". Olisi varmaan kiireellisempää paneutua "veljesten toimintaan" kuin kaivoslain uudistukseen ja estää ympäristötuhot kuten Lintilä IS tuo esille; "Lintilän mukaan ympäristönsuojelu- ja vesistönsuojelulait ovatkin nykyään kaivoslakia merkittävimpiä ”valtalakeja”.

http://satuhassi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105322-h...

Käyttäjän vasenkoukku kuva
Pasi Laakso

Heinonen vois lopettaa ton jeesusteluna, kun samaan aikaan kannattaa ulkomaalaisille terveys- ja sosiaalijäteille oikeutta tulla tänne sikailemaan soten kautta.

Mauno Vilminko

Sanna Tenkula: ---Yksi räjäytys murkaamolla on 10000-19000 kg --- , ---asutusten vieressä kautta maan murs-
kaamoilla jopa 19000 kg kerralla ---.

En tiedä mihin Sannan kirjoittamat tiedot perustuvat.Voisitko todentaa nuo.?
Itse olen kyllä aika mittavan koulutuksen saanut ko alalta ruotsissa Nitro Nobel AB:n laitoksella Gyttorpissa.
Samoin saanut mittavan koulutuksen räjäytysten aiheuttamista tärinöistä,ko laitoksilla ja käytännön kokemusta
noin 3 vuosikymmentä,sekä opettajana näistä aiheista.
Sen voin kyllä sanoa,että jos murskaamolla räjäytettäis kerralla 19000 kg,räj,ainetta niin kyllä räjäyttäjän apulai-
sineen pitäisi mennä kilometrien päähän "puun taakse".
Kehottaisinkin Sannaa tutustumaan Räjähdeasetukseen ja Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähdysaineiden tur-
vallisuudesta sekä Panostaja-asetuksiin.
Olen myöskin suorittanut ja valvonut räjäytyksistä syntyviä tärinöitä,niin maan alla kuin asutuskeskuksissakin.

Kaikella kunnioituksella. Mauno Vilminko. Vuori-insinööri/ylipanostaja

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Mauno Vilmikolle ja voisit tutustua niihin panostuspöytäkirjoihin joita aikoinaan lähetin sinulle. Sanoit puhelimessa aikoinaan minulle, että kaivoksillakaan ei niin suuria räjäytyksiä suoriteta mitä lähetin virallisissa asiakirjoissa sinulle näytöksi. Omistat viralliset näytöt joita sait minulta.
Louhimoilla on valtavia kenttiä yli 10 000 –20 000 kiloa kerralla mitä räjäytellään.

Kuitenkin 10 000- 19 000 kilon räjäytyksiä suoritetaan asutuksien vieressä.
Minulla on virallisia Oulun poliisilta saatuja asiakirjoja jossa myönnetään 10 000 kilon kerta paukkuja. samoin olivat oikeudessa esillä.
Laitan Oulun räjähdemäärät myöhemmin 10 000 kiloa myönnetään poliisillekkin. Voit tarkistaa hetikin poliisin asiakirjoista oulusta.Kaikilla lukijoilla on mahdollisuus saada Oulun poliisilta asiakirjat (eivät ole salaisia)siitä on KHO.n päätös.

Voit tutustua KOTKA löytyy netistäkin viralliset asiakirjat YVA (huomio asutus vieressä) ”Kolmen kuukauden aikana (1.1.–31.3.2010) on louhittu 663 600 tonnia kiveä. Käytetty räjähdemäärä on ollut yhteensä 253 003 kg.” Todistettavasti myönnetään asiakirjoissa räjäytettävän yli 13 800 kg kerralla. Samasta asiakirjasta käy esille voimassa olevat luvat: Turvatekniikan keskuksen räjähdysaineen varastointilupia ei ole.

Vihti löytyy Vihdin sivuilta lupahakemuksissa 2017 vuonna myönnetään 7500 kiloa paukuttavan ja Vihdissäkin selvityksestä kävi ilmi, että normaali räjäytettävä alue on yleensä 5000 kuutiota asutus n. 200 metrin päässä. Hakemuksissa myöntävät kivikuutiota kohti tarvitsevansa räjähdettä 1-1,4 kiloa x 5000 kuutiota.

Esim. Espoossa 19 000kiloa, Kotkassa todistettavasti 13 380 kiloa, Kontiolahdessa 8500 kiloa, Oulun puolessa 10 000 kiloa... Ei tällaisia määriä saa asutuksen vieressä edes räjäyttää.
Kontiolahdella oikeudessa vastapuoli myöntää käyttäneensä räjähdysainetta 8500 kiloa.

Tässä on netissä räjähdys. Hyvin tutun näköistä touhua. Pöly leviää huomattavasti laajemmalle ja kivet korkeammalle samoin tärähdys ei tule hyvin esille. Kyllä tämäkin jo kertoo jotain. Sanoo olevan 10000 kg/ kerta räjähdysainetta.

https://www.youtube.com/watch?v=uoWCDtJz-Rs

Katso Espoo Kulmakorpi panostussuunnitelma on ollut netissäkin 19 000 kiloa myönnetään kertapaukku.

Laske tästä ja räjähdettä kivi kuutiota kohti 1.1,4 kiloa löytyy netistä YVA vaihtoehdostakin mitä toiminta on. Lähimmät asuinalueet ovat noin 500 metrin päässä ottoalueesta. Asutus on omakotivaltaista
Espoo • vaihtoehto 1: kalliota louhitaan n. 39 ha, louhinnan kokonaismäärä noin 2,3 milj. m3ktr (noin 6,2 milj. tonnia), louhinta kestää alle 6 vuotta (3- 6 vuotta)
• vaihtoehto 1A: kalliota louhitaan n. 39 ha, louhinnan kokonaismäärä noin 2,3 milj. m3ktr (noin 6,2 milj. tonnia), louhinta kestää yli 6 vuotta (6-10 vuotta)

katso tästä asukkaiden kohtalo;https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/377100-tassa-vantaan-kylassa-talot-sarkyvat-viereen-valmistellaan-kiisteltya

Tunnen oikein hyvin lain Räjähdeasetukseen ja Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähdysaineiden turvallisuudesta sekä Panostaja-asetuksiin.

ASIA 1 PANOSTAJALAKi!
Asetus 644/2011 ei mahdollista räjähteiden tuontia alueelle.
(644/2011) 4. luvun 11. §:ssä on määrätty räjähteiden säilytyksestä työpaikalla. 1 §: Räjäytys- ja louhintatyössä on noudatettava lisäksi, mitä räjähdysaineen työmaavalmistuksesta, räjäytystyöstä ilmoittamisesta, räjähteen luovuttamisesta, varastoinnista, säilyttämisestä, käytöstä ja hävittämisestä sekä muusta työturvallisuudesta erikseen säädetään.

Räjähteitähän ei voi tuoda vain alueelle, vaan asetus 644/2011 edellyttää jopa pv/säilytys 1 §:n vaatimukset huomioimaan: 1 §: Räjäytys- ja louhintatyössä on noudatettava lisäksi, mitä räjähdysaineen työmaavalmistuksesta, räjäytystyöstä ilmoittamisesta, räjähteen luovuttamisesta, varastoinnista, säilyttämisestä, käytöstä ja hävittämisestä sekä muusta työturvallisuudesta erikseen säädetään.

1101/2015; 38, Työmaa- ja käyttöpaikkasäilytys Päivän aikana käytettävät räjähteet sekä panostajan oikeudella säilytettävät 60 kg.(päivän tarve) = yksi räjäytys jo suurempi kuin päivän (60 kg) tiedätte varmasti, että päivän tarvetta ei voi tuoda alueelle säilytyspykälällä. Asetus 644/2011. Tukesista Timo Kukkola kalliotekniikka päivillä 2016 tuo esille mitä säilytys tarkoittaa.
Räjähteitähän ei voi tuoda vain alueelle, vaan laki edellyttää jopa pv/säilytys 1 §:n vaatimukset huomioimaan. Jokaisella työmaalla on oltava varastovelvoitteet samoin käyttö, käsittely ym. vaatimukset. (pysyvä/ tilapäinen työmaa 2 v). (Säilytyspykälä tarkoitettu esim. omakotityömaa kohteille). Jopa työnsuojelulain säädäntö estää ko. suuruisten räjähdemäärien tuonnin alueelle mitä louhinnassa tultaisiin käyttämään. Tekniset turvallisuusvaatimukset säilytystavalle on säädetty valtioneuvoston asetuksessa räjähteiden käsittelyn ja varastoinnin turvallisuusvaatimuksissa. (asetus 819/2015; 58- 59 §) (asetus 1101/2015; 38 §) (asetus 644/2011; 11 § työturvallisuuslaki/ päivän tarve 60 kg) .

Laki 390/2005 edellyttää jokaisella työmaalla on oltava varasto ja räjähteiden käytössä on noudatettava voimassa olevaa lainsäädäntöä.
Räjähteiden pysyvää tai tilapäistä varastointia harjoittavalle kohteelle on haettava lupa Turvallisuus- ja kemikaalivirasto Tukesilta.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Vielä Mauno Vilmikolle kuinka kerroit minulle puhelimessa kuinka väärin mitataan tärinät konsulttien toimesta. Mutta samoin kerroit olevasi hyvä ystävä Finnrockin konsulteille.
Sanoit tapauksen Kajaanista jossa oli tullut mittavat vahingot ja kerroit kuinka olit lainannut tärinä mittarin ja näytöt tuli vaurioista. Sanoit myös kuinka konsultti oli asentanut mittarin väärin päin ja siitä syystä ei tärinää saatu.

Tätä samaahan olen tuonut esille jo aika päivää sitten. Esteellisyys: KONSULTTIEN TOIMINTA Forsit myy räjähteet työmaille ja Forsitin omistama konsulttifirma Finnrock kumoaa vauriot.

Näitä konsultit käyttävät hyväksi ja huijaavat samalla asukkaita; Sosiaali- ja terveysministeriön teknillinen turvallisuusohje (16:0). Tärinän vaikutuksia arvioidaan mm. ihmisten viihtyvyyteen ja ympäristön rakennuksiin ja huomioidaan erityisesti tärinälle alttiit kohteet.

Välimatka ei ratkaise vaan räjähdemäärä. Lainauksia asiantuntijakirjallisuudesta Raimo Vuolion kirjastasta:
Heilahdusnopeus on suoraan verrannollinen räjähdysainemäärään. Räjäytysperäisen tärinän voimakkuus vaikuttavia tekijöitä ovat räjäytyksen voimakkuus (käytetty räjähdysainemäärä), välillinen koostumus, louhintatason syvyys sekä etäisyys louhintakohteesta.

Tutkittuun tietoon perustuen:

Räjäytyssuunnitelma laaditaan kokemukseen perustuen, jotta louhinta voidaan suorittaa rakenteita vahingoittamatta. sosiaali- ja terveysministeriön asettamien räjäytysalan normien mukaan. (Kalliotekniikka 2010)

KONSULTIT EIVÄT TOIMI NÄIN vaan salaavat vauriot:
Ensinnäkin panostussuunnitelma olisi edellyttänyt, että laaditaan ko.taulukkoa hyväksi käyttäen. Aarvioidaan ennakkoon mahdollinen heilahdusnopeus.

Taulukko 16:0 normeista esitetty taulukosta vahinkotaso, räjähdemäärä, kokemukseen perustuen arvioitavat vauriot;

0,06 vahinkotaso / 200m = 180 kg räjähdysainetta = 0,06 Hienoja rakoja, mahdollisesti rappaus putoaa

0,12 vahinkotaso / 200 m= 369 kg räjähdysainetta = 0,12 Rakomuodostumia

0,48 vahinkotaso / 200 m = 1440 kg räjähdettä = 0,48 Voimakkaita rakoja

Taulukko on 200 metriin asti ja käyttämällä skaalattua etäisyyttä heilahdusnopeuden arvioimiseen, voidaan arvioida heilahdusnopeuksia tietyillä etäisyyksillä ja tietyillä räjähdysainemäärillä.
Käyttämällä skaalattua etäisyyttä heilahdusnopeuden arvioimiseen, voidaan arvioida heilahdusnopeuksia tietyillä etäisyyksillä ja tietyillä räjähdysainemäärillä.

Sama käy ilmi Raimo Vuolion asiantuntija kirjasta.
Skaalattua etäisyyttä käyttäen räjähdysainemäärä ja etäisyys räjähdyskohteen ja mittauskohteen välillä on likimain samaa suuruusluokkaa jos räjähdysainemäärä on, esimerkiksi Q = 2500 kg, R = 500 m. tai Q = 25 kg. ja R = 50m.

Laskelma
16:0 normien taulukon 9 mukaan laskettuna 50 m matkaa ja Q= 25 kg räjähdysainetta = 0,06 vahinkotaso = Hienoja rakoja, mahdollisesti rappaus putoaa.

Tämä sama skaalattua etäisyyttä käyttäen viittaus Raimo Vuolion asiantuntija kirjallisuutteen

Q = 2500 kg, R = 500 m. = vahinkotaso = Hienoja rakoja, mahdollisesti rappaus putoaa.

500 metriä matka ja räjähdysainetta 2500 kiloa = 0,06 vahinkotaso = Hienoja rakoja, mahdollisesti rappaus putoaa.

Jo kokemusperäisellä tiedolla asiantuntijakirjallisuus vahvistaa talo vauriomme. Vastapuoli myöntää käyttäneensä räjähdysainetta 10 000-19 000 kiloa. Määrä vastaa huomattavaa ylisuurta räjähdemäärää.

Räjäytyksistä aiheutuvan tärinän suuruuteen vaikuttavat monet tekijät. Tärinän voimakkuuteen vaikuttavia tekijöitä ovat mm. räjähdysaineen määrä, räjäytystapa, etäisyys tärinälähteeseen sekä maaperän ja kallioperän ominaisuudet. Lähietäisyyksillä myös kaatosuunnalla on vaikutusta tärinän
voimakkuuteen.

Oma tapauksemme talot särkyi toistuvista räjäytyksistä savupiiput halki päästä päähän, kaakelit halki seinissä, kivet lensi pihoihin räjäytyksissä ym. Oikeus vahvistanut kaikki vauriot KHO.ta myöte. Finnrockin konsultti näki silmiensä edessä, että räjäytykset ovat tuhansia kiloja ja oikeudessa väitettiin 5 kiloa suurin räjäytys ja ko. määrällä ei voi tulla vaurioita.

Kontiolahdella räjähdysainetta myönnettiin 8500 kiloa kerta räjäytys. Sama konsultti asialla kuin meilläkin väitti ettei voi johtua räjäytyksestä. Valtavat talovauriot kaakelit rikki seinissä, tulisijat halkeamilla, suuria tukkeja katkennut räjäytyksien seurauksesta, lammesta irtosi veteen laajasti lammen reunat ym.

Mauno Vilminko

Hyvä Sanna. Kyllä sinä nyt sotket sekaisin myönnetyt luvat räjähdysainemäärille ja kertaräjäytyksille.
Voisit kysellä räjäytysainefirmoilta tietävätkö ne mitään tuon kokoluokan kertaräjäytyksistä murskaamoilla.
On hieman vastuutonta kirjoitellla tuollaisista paukuista,kun suuri osa kommentoijista ei ole alan ihmisiäkään.
Voisit jopa kertoa mitä suuruusluokkaa on paineaalto,tärinät ja vaikutusalue 19000 kg kertapaukulla.

Kaikella kunnioituksella. Mauno Vilminko Vuori-insinööri/ylipanostaja (operatiivinen kokemus n.30v)

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

On turhaa sotkea asioita ja louhijat kyllä tietävät mainitsemani määrät pitää paikkansa. Tukesin lupia ei edes ole myönnetty räjähdysainemäärille ja räjäytystoiminta vaatii oman erillisen lupakäsittelyn Tukesilta. Räjähdysaineiden käyttö ja varastointi on lupa- ja ilmoitusvelvollista toimintaa: Asukkailla olisi hallintolain mukaan oikeus valittaa Tukesin varastointi / käyttö luvasta, mutta mistä valittaisimme, kun lupia ei edes haeta? Tämän on Tukeskin myöntänyt.

Kertamäärät ovat todellakin aikaisemmin mainitsemia.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266562-raj...

Käytettävät räjähdemäärät STM 16:0 normien kokemusperäisten taulukon mukaan vaurioittavat välittömästi rakennukset.
Taulukko 6: sirpalevaaran aiheuttaman vaara-alueen suuruus:
0,5 kg:lle vaarallisen alueen säde on 500 m.
Taulukko 7: paineaallon aiheuttaman vaara-alueen suuruus:
yli 25 kg:lle vaarallisen alueen säde on 1000 m.

Asutus lain määrittelemällä vaara-alueella jo edellä mainitulla räjähdemäärällä. Mietippä ja laske mikä on vaara alue 10 000 kilolla!

lainaan MOT ohjelmasta asiantuntijaa paine- ja sirpalevaikutuksia aiheutuisi, jos yksi kontillinen eli 5 000 kiloa 1.1. vaarallisuusluokan räjähdettä räjähtäisi.

Petri Pummila, teknikkoyliluutnantti:
"Varastokontista lähtee sirpaleita ja ne voi tosiaan maksimissaan, niin kuin laskelmissa oli, niin lentää sinne 3,3 kilometrin päähän. Samoten painevaara-alue siinä 5 000 kilon räjähdyksessä, niin sinne kahteen kilometriin asti. Elikkä kahden kilometrin päässä ikkuna vielä saattaa mennä rikki."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/01/17/rajahdysv...

 

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Maunolle vielä näytöksi miten louhijat myöntävät kenttää kohti olevat räjähdemäärät ja näyttöjä löytyy lisääkin tarvittaessa. "Räjähdysaineen määrä louhittua kenttää kohden on ollut keskimäärin 6 100 kg vaihteluvälin ollessa 86 – 18 700 kg". LOUHIJAN TIEDOISTA!!!

https://docplayer.fi/53126543-Ymparistolautakunta-...

Räjähdysaineena käytetään pääsääntöisesti nestemäistä kemiittiä, joka tuodaan paikalle pumppuautolla. Käytetyn räjähdysaineen määrä saadaan tarkasti auton pumppaustiedoista.
Reikäkohtaista panostusta seurataan panostuksen aikana niin, että räjähdysainetta ei mene liikaa. Räjähdysaineen määrä louhittua kenttää kohden on ollut keskimäärin 6 100 kg vaihteluvälin ollessa 86 – 18 700 kg.

Mauno Vilminko

Sanna. Kajaanissa ei ollut Finnroc mittaamassa tärinöitä.Vaan louhintaurakoitsija mittasi itse tärinänsä mitkä
näyttivät 0-tulosta.
Minä olin se konsultti joka mittasin tärinöitä hotellikiinteistöstö jossa syntyi vaurioita.Louhintaurakoitsija ei
lähtenyt edes riitelemään aiheuttamistaan vauriosta.
Minä vuokrasin Nitronobelin mittarit Finnrokin kautta ja hankin Tukholmasta voimassa oleva kalibrointitodistukset.
On kyseenalaista sotkea asioita näin julkisesti.

Mauno Vilminko

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Mauno kertomasi asia oli erilainen. Sanoit konsulttifirman tehneen mittaukset (tarvittaessa laitan firman nimenkin) ja olivat menossa oikeuteen kerroit lainanneesi mittauslaitteet Finnrockilta.

Myönnät kuitenkin, että hotellikiinteistöön tuli vaurioita ja kaupunki alueellahan ei voi isoja räjäytyksiä suorittaa muutoinkaan.

Mauno Vilminko

Vielä muutama sananen räjäytyksistä lähtevä tärinä.Kokonaisrärähdysainemäärä kentässä ei ole ratkaiseva
tärinöitä laskettaessa.Vaan MOMENTAANINEN räjähysainemäärä per sytytysnalli.Välittäjämateriaalin rakenne,
eli tektoniikka,geologiset olosuhteet kivessä ja maaperässä,savi moreeni ym.Mitataanko P-aaltoa vaiko S-aaltoa.Mikä on suojeltavan kohteen rakenne.Mikä on suojeltavan kohteen rakenne,perustukset ym.

Tässä vain lyhyt oppimäärä näistä asioista.

Mauno Vilminko vuori-insinööri/ylipanostaja. (emeritus)

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Ex-Talvivaara on vielä hengissä valtion veronmaksajiltaan kuppaaman jättimäisen tuen turvin. Ei mene kauaa aikaa, kun tulee tilanne, jossa on pakko ottaa lusikka kauniiseen käteen.

Talvivaaran malmio on suuri, mutta pitoisuuksiltaan köyhä.
Jalostus haluttiin hoitaa energiaa säästävästi, eli bioliuotuksella kasoissa avoimen taivaan alla.
Menetelmä ei ole käytössä juuri missään, ja Suomen ilmastossa se ei käytännössä toimi kuin kesäkuukausina.
Kupla puhkeaa aikanaan.

Muilta osin Suomi on kuin afrikkalainen kehitysmaa, jossa kaivostoiminnan tuotot menevät ulkomaille kaivoksien omistajille, ja vain jälkisiivous jää suomalaisille.

Ennen muinoin tätä nimitettiin riistoksi, mutta kyseessä on suomalaisien poliitikkojen aikaansaannos.

Mauno Vilminko

" TIEDON LOUHINTAA KAIVOSALALLA " Materia 5-2018 Joulukuu.Johtaja OLLI KOSKI, TEM kirjoittaa.
Murheellista luettavaa,näin pitkän linjan ammattilaisella.Kun tuntee Talvivaaran historian juoksun Terrafameen,sekä
näkee mitä on "tiedon luohinta".---------------- humpsista !!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset