Kokoomus http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132445/all Sat, 15 Dec 2018 16:20:33 +0200 fi Yhteiskuntamme ei kestä ilman pakkotyötä? http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota <p>Kokoomuksen Juhana Vartiainen oli twiitannut: &quot;<a href="https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-raha-ei-riita-jos-tyosta-tehdaan-vapaaehtoista/?" target="_blank">Raha ei riitä, jos työstä tehdään vapaaehtoista</a>&quot;</p> <p>Voi, voi Juhana.</p> <p>Entiseltä demarilta on nyt unohtunut mm. perustuslain 18 &sect;, jonka mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa v a l i t s e m a l l a a n työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. ja 19 &sect;, jonka mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.</p> <p>Pakollisen työn on Suomi taas valtiosopimuksissa määritellyt orjuudeksi.</p> <p>Demarius näkyy siinä, ettei Juhana näytä ymmärtävän kyseessä olevan markkinat. Jos yrittäjä ei saa myytyä palveluitaan tai tuotteitaan siten että viivan allekin jää jotain, hänen on korotettava hintojaan, karsittava kulujaan tai lopetettava. Sama pätee työpanostaan markkinoivaan. Ellei asumis- ja muiden pakollisten kulujen jälkeen viivan alle jää mitään, maksettu hinta työpanoksesta on liian pieni. Monenkaan kun ei ole enää mahdollista karsia mistään pakollisesta.</p> <p>Tutkijatkin olivat vasta huomauttaneet siitä, että osa työvoimapulasta johtuu huonoista työehdoista. (Talouselämä 14.12.2018)</p> <p><a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261" title="https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261">https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua...</a>?</p> <p>Meillä on edelleen yli puoli miljoonaa työtä vailla tai vajaatyöllistettynä olevaa suomalaista. En usko, että markkinataloudessa voi syntyä työvoimapulaa. Vika on jossain muualla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen Juhana Vartiainen oli twiitannut: "Raha ei riitä, jos työstä tehdään vapaaehtoista"

Voi, voi Juhana.

Entiseltä demarilta on nyt unohtunut mm. perustuslain 18 §, jonka mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa v a l i t s e m a l l a a n työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. ja 19 §, jonka mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Pakollisen työn on Suomi taas valtiosopimuksissa määritellyt orjuudeksi.

Demarius näkyy siinä, ettei Juhana näytä ymmärtävän kyseessä olevan markkinat. Jos yrittäjä ei saa myytyä palveluitaan tai tuotteitaan siten että viivan allekin jää jotain, hänen on korotettava hintojaan, karsittava kulujaan tai lopetettava. Sama pätee työpanostaan markkinoivaan. Ellei asumis- ja muiden pakollisten kulujen jälkeen viivan alle jää mitään, maksettu hinta työpanoksesta on liian pieni. Monenkaan kun ei ole enää mahdollista karsia mistään pakollisesta.

Tutkijatkin olivat vasta huomauttaneet siitä, että osa työvoimapulasta johtuu huonoista työehdoista. (Talouselämä 14.12.2018)

https://www.talouselama.fi/uutiset/tutkijat-kolmikannan-kriisi-on-puppua-tosiasiassa-puheilla-tavoitellaan-pienempia-palkkoja/db1d91f2-8cca-3953-8cec-f9de3807c261?

Meillä on edelleen yli puoli miljoonaa työtä vailla tai vajaatyöllistettynä olevaa suomalaista. En usko, että markkinataloudessa voi syntyä työvoimapulaa. Vika on jossain muualla.

]]>
5 http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota#comments Juhana Vartiainen Kokoomus Sosiaaliturva Työllisyyspolitiikka Sat, 15 Dec 2018 14:20:33 +0000 Kari Laurila http://karilaurila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265902-yhteiskuntamme-ei-kesta-ilman-pakkotyota
Oikeistopuolueet eivät halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa <p>Oikeistopuolueet, joihin selkeästi nykyinen Keskustakin lukeutuu, lyövät Kojamolla ay-liikettä ja SDP:tä päähän niin, että koiraslohi on jo aivan tohjona. Media ja erityisesti Talousmedia avustaa tässä varsin ansiokkaasti. Viime viikolla mm Talouselämä teki artikkelin kuinka suuri osa suorista vuokranantajajille maksettavista asumistuista menee Kojamolle. Tätä sitten jaettiin muissa medioissa innokkaasti.</p><p>Vaikka artikkelissa oli perääkin, niin se herätti asenteellisuudessaan ja valikoivuudessaan jo huvitusta monen kohdalla. Otsikkokin oli jo aika räyhäkäs: &quot;<a href="https://www.talouselama.fi/uutiset/koyhien-tukia-maksetaan-suoraan-ay-liikkeen-rahakoneeseen-kelalta-vuosittain-kojamolle-kymmenia-miljoonia-euroja/0f86e7d6-edcc-3b88-ba73-e636be0790a1"><em>Köyhien tukia maksetaan suoraan ay-liikkeen rahakoneeseen - Kelalta vuosittain Kojamolle kymmeniä miljoonia euroja</em></a>&quot;.</p><p>Veikkaan että tasaisin väliajoin vaaleja kohti mennessä tullaan tuomaan näitä lisää esiin poliitikkojen ja kaupallisen median taholta.</p><p><strong>Oikeisto ei kuitenkaan oikeasti halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa</strong></p><p>SDP:n ehdotuksessa tuotiin esille yleishyödyllisten osinkoverotuksen jonkinasteinen verotus laajentaen veropohjaa. Tähän olisi kuulunut mukaan myös ay-liike. Kuitenkin oikeisto vaikeni tästä tehokkaasti eikä lainkaan lähtenyt asiaa kannattamaan. Tällä hallituskaudellakaan ei olla tehty mitään asian edistämiseksi.</p><p>Miksi näin?</p><p>Oikeistolla on tässä samalla oma lehmä pahasti ojassa. Samalla kun ay-järjestöjen osinkotuloja alettaisiin verottaa joutuisivat samaan arviointiin monet muut yeleshyödyllisiksi luettavat järjestöt ja säätiöt. Miettikääpä hetki seuraavia läheisiä suhteita ja myös jaettavaa tukea:</p><ol><li><strong>Kokoomus</strong>: Suomen Yrittäjät, Kauppakamarit, EK, työnantajajärjestöt, Finanssiala ry, suuret säätiöt, urheiluseurat</li><li><strong>Keskusta</strong>: MTK, Suomen Yrittäjät, säätiöt, osin muutoinkin samoja kuin Kokoomuksella</li><li><strong>RKP</strong>: Suuret suomenruotsalaiset säätiöt, osin samoja elinkeinoelämän tahoja kuin edellisillä</li></ol><p>Kokoomuksen ja mainittujen tahojen välillä käy pyöröovi myös henkilöiden suhteen. Vaikkapa Häkämies EK:n ja Kauppi Finanssiala ry:n palvelukseen. Toiseen suuntaan sitten vaikkapa Harri Jaskari eri kauppakamarien tehtävistä eduskuntaan.</p><p>Keskustan suhdetta MTK:n suhteen tuskin tarvitsee avata - kuin paita ja peppu.</p><p>RKP:n rahoitus taas suomenruotsalaisten säätiöiden taholta vaikuttaisi olevan omaa luokkaansa. Olisi todella mielenkiintoista tutkia näiden Suomen suurimpien säätiöiden toimintaa ja suhteita poliitikoihin.</p><p>Mielenkiintoisia ovat myös esim erilaiset urheilujärjestöt ja -seurat. Aika monen nokkamiehinä tai -naisina on kunnan merkittäviä poliitikkoja. Tai sitten vaikkapa rotarien vaikutusvalta pienillä paikkakunnilla, samalla lailla yleishyödyllinen järjestö kuin aiemmat.</p><p><strong>Kojamo on arvokas lyömäaseena, mutta muutoksia ei aidosti haluta</strong></p><p>Edellä mainitut yleishyödyllisiksi lasketut järjestöt ovat merkittäviä vaikuttajia ja kuten vasemmiston suhde ay-järjestöihin, niin myös näillä on tiiviit suhteet oikeistoon. Näistä puhutaan yllättävän vähän - vaikka olihan se Kehittyvien Maakuntien Suomikin yleishyödyllinen järjestö. <img alt="wink" height="23" src="http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/all/libraries/ckeditor/plugins/smiley/images/wink_smile.png" title="wink" width="23" /></p><p>Vaaliaseena Kojamon, ay-liikkeen ja SDP:n suhteesta on muodostunut merkittävä ase. Se halutaan poliittisessa pelissä säilyttää ja nostaa yhä suuremmin esille. Mikäpä toimisi paremmin kuin työläisten etujen ajajien osoittaminen rikkaiksi omaneduntavoittelijoiksi. Tätä keinoa on käytetty varmaan vuosisatoja.</p><p>Väitän kuitenkin edellämainituista syistä johtuen, että oikeisto ei itse aidosti halua muutosta yleishyödyllisten verovapauteen!</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oikeistopuolueet, joihin selkeästi nykyinen Keskustakin lukeutuu, lyövät Kojamolla ay-liikettä ja SDP:tä päähän niin, että koiraslohi on jo aivan tohjona. Media ja erityisesti Talousmedia avustaa tässä varsin ansiokkaasti. Viime viikolla mm Talouselämä teki artikkelin kuinka suuri osa suorista vuokranantajajille maksettavista asumistuista menee Kojamolle. Tätä sitten jaettiin muissa medioissa innokkaasti.

Vaikka artikkelissa oli perääkin, niin se herätti asenteellisuudessaan ja valikoivuudessaan jo huvitusta monen kohdalla. Otsikkokin oli jo aika räyhäkäs: "Köyhien tukia maksetaan suoraan ay-liikkeen rahakoneeseen - Kelalta vuosittain Kojamolle kymmeniä miljoonia euroja".

Veikkaan että tasaisin väliajoin vaaleja kohti mennessä tullaan tuomaan näitä lisää esiin poliitikkojen ja kaupallisen median taholta.

Oikeisto ei kuitenkaan oikeasti halua yleishyödyllisten verovapauden poistoa

SDP:n ehdotuksessa tuotiin esille yleishyödyllisten osinkoverotuksen jonkinasteinen verotus laajentaen veropohjaa. Tähän olisi kuulunut mukaan myös ay-liike. Kuitenkin oikeisto vaikeni tästä tehokkaasti eikä lainkaan lähtenyt asiaa kannattamaan. Tällä hallituskaudellakaan ei olla tehty mitään asian edistämiseksi.

Miksi näin?

Oikeistolla on tässä samalla oma lehmä pahasti ojassa. Samalla kun ay-järjestöjen osinkotuloja alettaisiin verottaa joutuisivat samaan arviointiin monet muut yeleshyödyllisiksi luettavat järjestöt ja säätiöt. Miettikääpä hetki seuraavia läheisiä suhteita ja myös jaettavaa tukea:

  1. Kokoomus: Suomen Yrittäjät, Kauppakamarit, EK, työnantajajärjestöt, Finanssiala ry, suuret säätiöt, urheiluseurat
  2. Keskusta: MTK, Suomen Yrittäjät, säätiöt, osin muutoinkin samoja kuin Kokoomuksella
  3. RKP: Suuret suomenruotsalaiset säätiöt, osin samoja elinkeinoelämän tahoja kuin edellisillä

Kokoomuksen ja mainittujen tahojen välillä käy pyöröovi myös henkilöiden suhteen. Vaikkapa Häkämies EK:n ja Kauppi Finanssiala ry:n palvelukseen. Toiseen suuntaan sitten vaikkapa Harri Jaskari eri kauppakamarien tehtävistä eduskuntaan.

Keskustan suhdetta MTK:n suhteen tuskin tarvitsee avata - kuin paita ja peppu.

RKP:n rahoitus taas suomenruotsalaisten säätiöiden taholta vaikuttaisi olevan omaa luokkaansa. Olisi todella mielenkiintoista tutkia näiden Suomen suurimpien säätiöiden toimintaa ja suhteita poliitikoihin.

Mielenkiintoisia ovat myös esim erilaiset urheilujärjestöt ja -seurat. Aika monen nokkamiehinä tai -naisina on kunnan merkittäviä poliitikkoja. Tai sitten vaikkapa rotarien vaikutusvalta pienillä paikkakunnilla, samalla lailla yleishyödyllinen järjestö kuin aiemmat.

Kojamo on arvokas lyömäaseena, mutta muutoksia ei aidosti haluta

Edellä mainitut yleishyödyllisiksi lasketut järjestöt ovat merkittäviä vaikuttajia ja kuten vasemmiston suhde ay-järjestöihin, niin myös näillä on tiiviit suhteet oikeistoon. Näistä puhutaan yllättävän vähän - vaikka olihan se Kehittyvien Maakuntien Suomikin yleishyödyllinen järjestö. wink

Vaaliaseena Kojamon, ay-liikkeen ja SDP:n suhteesta on muodostunut merkittävä ase. Se halutaan poliittisessa pelissä säilyttää ja nostaa yhä suuremmin esille. Mikäpä toimisi paremmin kuin työläisten etujen ajajien osoittaminen rikkaiksi omaneduntavoittelijoiksi. Tätä keinoa on käytetty varmaan vuosisatoja.

Väitän kuitenkin edellämainituista syistä johtuen, että oikeisto ei itse aidosti halua muutosta yleishyödyllisten verovapauteen!

 

 

 


 

]]>
13 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa#comments Keskusta Kokoomus Korporaatiovaltio Rakenteellinen korruptio RKP Mon, 03 Dec 2018 11:20:02 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265125-oikeistopuolueet-eivat-halua-yleishyodyllisten-verovapauden-poistoa
Kokoomuksen ja EK:n sokea usko dynaamisiin vaikutuksiin http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin <p>Tällä hallituskaudella erityisesti Petteri Orpo on kyllästymiseen saakka viljellyt termiä &quot;<em>dynaamiset vaikutukset</em>&quot;. Yleensä muiden perusteluiden ehtyessä se otetaan käyttöön, kun mikään tutkimus tai selvitys ei tue tavoiteltuja päätöksiä. EK on nyt samassa kelkassa vaaliohjelmassaan ja uskoo sekä omistajien että yritysten verotuksen merkittävän laskun tuovan automaattisesti suuren määrän verotuloja takaisin ilman, että tarvitsisi lainkaan verottaa jotain muuta kohdetta. Näiden taustalla ei vaikuta olevan mitään muuta kuin ideologian luomaa sokeaa uskoa.</p><p><strong>EK kattaa kaikki alennukset dynaamisesti työllisyyden uskotulla kasvulla ja valtion omaisuuden myynnillä</strong></p><p>Kuvassa 1 on taulukko <a href="https://ek.fi/wp-content/uploads/EK-Vaaliviestit-Media.pdf">EK:n esittämistä muutoksista</a> heidän omasta vaaliohjelmastaan. Vasemmalla on suunnitellut verokevennykset sekä tietysti työttömiin ja heikompiosaisiin asuntotuen leikkauksen myötä kohdistetut heikennykset. Oikealla on sitten kuvattu kuinka ne rahoitetaan. Kahdella asialla tapahtuu 2,3-2,5 mijardin paikkaus: työllisyyden parantuminen tuo vuosittain 2 miljardia ja sitten perinteinen valtion omaisuuden myynti 300-500 miljoonaa. EK:n jäsenpiiristä ja kansainvälisten sijoittajafrendien taholta löytynee innokkaita ostajia taas sopiville myyntikohteille - näitähän Häkämies jo ministeriaikoinaan junaili.</p><p><strong>Kokoomuksen Jaskari ehdottaa perintö- ja lahjaveron poistoa ja 800 miljoonan vajaustakaan ei tarvitse paikata</strong></p><p>Tänään blogissaan Harri Jaskari kertoo kuinka voidaan poistaa perintö- ja lahjavero. Siitä syntyvää hänen mainitsemaansa 800 miljoonan vuosittaista verokertymän vähenemää ei tarvitse paikata mitenkään. Hänen mukaansa se kyllä tulee toimeliaisuuden kasvulla takaisin:</p><p>&quot;<em>Millä sitten 800 miljoonan lovi paikattaisiin? Minä sanoisin, että toimeliaisuudella. Annetaan suomalaisten edes hiukan vaurastua. Mikäli me samalla kannustetaan ihmisiä sijoittamaan suomalaisiin yrityksiin, saamme rahat moninkertaisesti takaisin uusina työpaikkoina. Toimeliaisuuteen liittyy myös se, että joskus omaisuutta myydään. Silloin saamme veroja valtiolle luovutusvoittojen kautta - suuremmalla prosentilla kuin perintöverossa.</em>&quot;</p><p>Tottahan toki - tai sitten varmasti ehkä kyllä, tai sitten ei. Jos ei tulekaan, niin aina voi korottaa polttoaine-, tupakka-, alkoholi- tai energiaveroa. Tai voidaan ottaa lainaa.</p><p><strong>Ajallinen ulottuvuus hukassa</strong></p><p>Sen paremmin Jaskari kuin EK ei ota lainkaan ajallista ulottuvuutta huomioon. Tällaiset päätökset saattaisivat siirtää merkittävästi verokertymää jopa vuosilla noiden paikkaaviksi ajateltujen mahdollisten dynaamisten vaikutusten kohdalla. Valtio kun elää edelleen pääsääntöisesti vuosittaisilla budjeteilla ja sillä on merkitystä, milloin ne verotulot oikein realisoituvat. Ihan kuten yksityistaloudessakin on.</p><p>Kun EK taulukossaan olettaa työllisyyskehityksen jatkuvan nykyisellä uralla ilmeisesti uskoen talouskasvun jatkuvat seuraavat neljä vuotta, niin mitähän takeita siitä on?Taulukossa myös heti ensimmäisestä vuodesta lähtien 2 miljardia verotuloja tulee lisää työllisyyden nousun kautta. Kuitenkin mm rakennusteollisuudesta ja investoinneista on jo saatu hälyttäviä uutisia, joten aika vähän on takeita nousun jatkumisesta seuraavat neljä vuotta.</p><p><strong>Ideologista uskoa vailla mitään konkretiaa</strong></p><p>Kokoomuksen Ben Zyskowicz kertoi tällä viikolla kuinka vihreiden perustulomalli maksaisi miljardeja, mutta Nordean ekonomisti Kärkkäisen mukaan uudistusta voisi kuvata kustannusneutraaliksi. Alkaa yhä enemmän epäilyttää osaavatko nämä kykypuolueen talousmiehet enää edes laskea. Pitäisiköhän näiden pitkään eduskunnassa olleiden kestokansanedustajien käydä pari talouden peruskurssia muistin virkistämiseksi?</p><p>Kokoomus on myös kovasti esittänyt kritiikkiä opposition laskelmien epärealistisuudesta ja vaikutuksesta. Samaan aikaan ei tuo oma pesäkään tunnu olevan kummoisessa kunnossa.</p><p>Paitsi toki mikäli uskoo sokeasti dynaamisiin vaikutuksiin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä hallituskaudella erityisesti Petteri Orpo on kyllästymiseen saakka viljellyt termiä "dynaamiset vaikutukset". Yleensä muiden perusteluiden ehtyessä se otetaan käyttöön, kun mikään tutkimus tai selvitys ei tue tavoiteltuja päätöksiä. EK on nyt samassa kelkassa vaaliohjelmassaan ja uskoo sekä omistajien että yritysten verotuksen merkittävän laskun tuovan automaattisesti suuren määrän verotuloja takaisin ilman, että tarvitsisi lainkaan verottaa jotain muuta kohdetta. Näiden taustalla ei vaikuta olevan mitään muuta kuin ideologian luomaa sokeaa uskoa.

EK kattaa kaikki alennukset dynaamisesti työllisyyden uskotulla kasvulla ja valtion omaisuuden myynnillä

Kuvassa 1 on taulukko EK:n esittämistä muutoksista heidän omasta vaaliohjelmastaan. Vasemmalla on suunnitellut verokevennykset sekä tietysti työttömiin ja heikompiosaisiin asuntotuen leikkauksen myötä kohdistetut heikennykset. Oikealla on sitten kuvattu kuinka ne rahoitetaan. Kahdella asialla tapahtuu 2,3-2,5 mijardin paikkaus: työllisyyden parantuminen tuo vuosittain 2 miljardia ja sitten perinteinen valtion omaisuuden myynti 300-500 miljoonaa. EK:n jäsenpiiristä ja kansainvälisten sijoittajafrendien taholta löytynee innokkaita ostajia taas sopiville myyntikohteille - näitähän Häkämies jo ministeriaikoinaan junaili.

Kokoomuksen Jaskari ehdottaa perintö- ja lahjaveron poistoa ja 800 miljoonan vajaustakaan ei tarvitse paikata

Tänään blogissaan Harri Jaskari kertoo kuinka voidaan poistaa perintö- ja lahjavero. Siitä syntyvää hänen mainitsemaansa 800 miljoonan vuosittaista verokertymän vähenemää ei tarvitse paikata mitenkään. Hänen mukaansa se kyllä tulee toimeliaisuuden kasvulla takaisin:

"Millä sitten 800 miljoonan lovi paikattaisiin? Minä sanoisin, että toimeliaisuudella. Annetaan suomalaisten edes hiukan vaurastua. Mikäli me samalla kannustetaan ihmisiä sijoittamaan suomalaisiin yrityksiin, saamme rahat moninkertaisesti takaisin uusina työpaikkoina. Toimeliaisuuteen liittyy myös se, että joskus omaisuutta myydään. Silloin saamme veroja valtiolle luovutusvoittojen kautta - suuremmalla prosentilla kuin perintöverossa."

Tottahan toki - tai sitten varmasti ehkä kyllä, tai sitten ei. Jos ei tulekaan, niin aina voi korottaa polttoaine-, tupakka-, alkoholi- tai energiaveroa. Tai voidaan ottaa lainaa.

Ajallinen ulottuvuus hukassa

Sen paremmin Jaskari kuin EK ei ota lainkaan ajallista ulottuvuutta huomioon. Tällaiset päätökset saattaisivat siirtää merkittävästi verokertymää jopa vuosilla noiden paikkaaviksi ajateltujen mahdollisten dynaamisten vaikutusten kohdalla. Valtio kun elää edelleen pääsääntöisesti vuosittaisilla budjeteilla ja sillä on merkitystä, milloin ne verotulot oikein realisoituvat. Ihan kuten yksityistaloudessakin on.

Kun EK taulukossaan olettaa työllisyyskehityksen jatkuvan nykyisellä uralla ilmeisesti uskoen talouskasvun jatkuvat seuraavat neljä vuotta, niin mitähän takeita siitä on?Taulukossa myös heti ensimmäisestä vuodesta lähtien 2 miljardia verotuloja tulee lisää työllisyyden nousun kautta. Kuitenkin mm rakennusteollisuudesta ja investoinneista on jo saatu hälyttäviä uutisia, joten aika vähän on takeita nousun jatkumisesta seuraavat neljä vuotta.

Ideologista uskoa vailla mitään konkretiaa

Kokoomuksen Ben Zyskowicz kertoi tällä viikolla kuinka vihreiden perustulomalli maksaisi miljardeja, mutta Nordean ekonomisti Kärkkäisen mukaan uudistusta voisi kuvata kustannusneutraaliksi. Alkaa yhä enemmän epäilyttää osaavatko nämä kykypuolueen talousmiehet enää edes laskea. Pitäisiköhän näiden pitkään eduskunnassa olleiden kestokansanedustajien käydä pari talouden peruskurssia muistin virkistämiseksi?

Kokoomus on myös kovasti esittänyt kritiikkiä opposition laskelmien epärealistisuudesta ja vaikutuksesta. Samaan aikaan ei tuo oma pesäkään tunnu olevan kummoisessa kunnossa.

Paitsi toki mikäli uskoo sokeasti dynaamisiin vaikutuksiin.

]]>
7 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin#comments Elinkeinoelämän keskusliitto Harhaanjohtaminen Kokoomus Tasavero Verotus Sun, 02 Dec 2018 13:37:07 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265082-kokoomuksen-ja-ekn-sokea-usko-dynaamisiin-vaikutuksiin
Kokoomuksen ei kannata sulkea ovea perussuomalaisilta. Vielä. http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/RZHZOL0ONz0?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.</p><p>Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?</p><p>Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.</p><p>Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?</p><p>Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.</p><p>Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.</p><p>Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja&nbsp; langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin.&nbsp;</p><p>Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.</p><p>Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.</p><p>Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?</p><p>Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.</p><p>Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.</p><p>Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.</p><p>Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.</p><p><a href="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/" title="https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/">https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmasemin...</a><br /><a href="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240" title="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240">https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-...</a><br /><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kan...</a><br /><a href="https://yle.fi/uutiset/3-10519541" title="https://yle.fi/uutiset/3-10519541">https://yle.fi/uutiset/3-10519541</a><br /><a href="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19" title="https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19">https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19</a><br /><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=RZHZOL0ONz0

Pari päivää sitten Elinkeinoelämän keskusliitto järjesti eduskuntavaalipaneelin, jossa vieraana oli kaikkien eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Keskustelu ei tarjonnut suurempia yllätyksiä, paitsi sen yhden, josta joudun nyt ruoskimaan omaa puoluettani Kokoomusta.

Minulle ei nimittäin mene millään tajuntaan, että miksi Kokoomus puheenjohtajamme Petteri Orpon suulla irtisanoutuu kaikesta yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa jo viisi kuukautta ennen vaaleja? Mitä tarkoitusta tällainen julistus oikein palvelee, kun emme edes tiedä, montako Perussuomalaista vaaleissa menee läpi ja keitä he ovat?

Yritin kysellä asiaa sosiaalisen median kautta, mutta koska vastausta ei tullut, niin joudun tulkitsemaan Petteri Orpon asiaa käsittelevää puhetta vuodelta 2017. Siinä todettiin, että persujen äänestettyä Jussi Halla-ahon puheenjohtajaksi, ei Perussuomalaiset enää ole se puolue, jonka kanssa hallitus muodostettiin. Mutta kun se on edelleen aivan se sama Perussuomalaiset, joista on kohuttu jo yli kymmenen vuotta. Soini ratsasti ihan samoilla konservatiivisillä ja maahanmuuttovastaisilla näkemyksillä vuosikaudet, eikä Perussuomalaisten PJ-äänestys muuttanut muuta kuin sen, että yksinvaltias Tim Il Soinilla alkoi lipsua ote hillotolpasta. Mikä hallitusohjelmassa muuttui persujen hajoamisen jälkeen? Mikä persujen retoriikassa muuttui? Ei yhtään mikään.

Ja kyllä minusta on ihan oiva kysymys, että miksi Kokoomukselle kelpaa europarlamentissa sellaisten herrojen kuin Unkarin Viktor Orbanin ja Itävallan Sebastian Kurzin seura, muttei verrattain maltillisemman Halla-ahon seura kotiparlamentissa? Toki, kokoomuslaiset mepit kuuluvat Orbanin kritisoijiin, mutta jos Kokoomus olisi lähtenyt hallituksesta Halla-ahon persujen takia, niin miksei sitten EPP:stä Orbanin takia?

Haluaisin myös huomauttaa, että moni kokoomuslainen ei näe Perussuomalaisten virallisia maahanmuuttolinjauksia aivan sellaisena mörkönä kuin nyt maalaillaan, vaan moni aktiivi ajattelee tiukan ja resurssiviisaan pakolaispolitiikan olevan edellytys sille, että kansantaloutemme on jatkossakin kunnossa ja mahdollisuus auttaa apua tarvitsevia. Eroja persuihin löytyy suhtautumisesta työperäiseen maahanmuuttoon, mutta toisaalta myös SDP AY-veljineen vastustaa työperäisen maahanmuuton helpottamista, sama koskee montaa Vasemmistoliiton AY-aktiivia. Samalla vasemmistopuolueet haluaisivat kiristää työmarkkinasääntelyä ja verottaa yrittäjät henkihieveriin. Silti yhteistyötä sosialistien kanssa ei kuitenkaan ole julistettu pannaan arvopohjaan vedoten. Minusta tämä on vähintäänkin ristiriitaista.

Mutta mitä perussuomalaisten salonkikelpoisuuteen tulee, niin onhan se selvää, että moni kansanedustajistaan kannattajineen ovat tehneet itsestään poliittisesti mahdollisimman ei-pidettäviä. Eiköhän jokainen ole kuullut kaiken maailman mikaniikkojen ja teuvohakkaraisten verbaalioksennuksia aivan tarpeeksi viime vuosien aikana, ja useimmat meistä julkiseen keskusteluun aktiivisesti osallistuneista on saanut osansa anonyymien tai vähemmän anonyymien persukannattajien raivosta netissä.

Viimeisin oiva esimerkki nähtiin, kun Kokoomusnuorten liitto päätti kannattavansa subsidiariteettiperiaatetta, eli läheisyysperiaatetta, kunnioittavaa EU-liittovaltiota. Twitteriin kerääntyi välittömästi raivostunut persulauma, joka ihan puolueen virkailijoiden ja ehdokkaiden äänillä syytti Kokoomusnuoria maanpettureiksi ja  langetti kuolemantuomioita tulevaa sisällissotaa silmällä pitäen. Vaikka EU-päättäjien vallanhimoa ja jatkuvaa EU-kansalaisten arjen mikromanagerointia katsellessa itsekin suhtaudun skeptisesti Kokoomusnuorten tavoitteeseen, niin joku hyvän maun raja se on kritiikilläkin. 

Tämä on vain yksi lukuisista esimerkeistä , jotka todistavat, että Halla-aho tekisi valtavan palveluksen sille avoimeen ja älykkääseen keskusteluun kykenevälle perussuomalaisten enemmistölle, jos ottaisi selkeästi kantaa puolueaktiivien räyhäämiseen. Aktiivijäsenistönsä keskuudesta kuuluva tappouhkauksin ja maanpetturisyytöksin ryyditetty räkyttäminen kun syö persuilta aivan valtavasti sitä uskottavuutta yhteistyökykyisenä puolueena, jota suomalaisessa monipuoluejärjestelmässä väistämättä tarvitaan.

Mutta kaikesta tästä huolimatta, etukäteen kieltäytyminen yhteistyöstä yhden puolueen kanssa on strategisesti äärimmäisen huono liikku, enkä ymmärrä, mitä hyötyä tällaisesta linjauksesta voisi olla? Kokoomus ei takuuvarmasti saa lisää ääniä sillä, että liitymme kuunatsijahtiin Antifan, kommunistien ja muiden äärijärjestöjen kanssa veljeilevien Vasemmistoliiton ja Vihreiden kanssa.

Päin vastoin, mehän maalaamme itsemme tällä tempulla nurkkaan. Ajatellaanpa, että näillä gallup-luvuilla mennään maaliin asti ja SDP alkaa muodostaa hallitusta. Ottaako demarit Kokoomuksen hallitukseen, kun ovat neljä vuotta räkyttäneet epäinhimillisestä äärioikeistohallituksesta, joka vihaa kuulemma niin naisia, lapsia, vanhuksia, perheitä, työntekijöitä ja aivan kaikkia muita paitsi rikkaita kokoomuslaisia? Ja oikeastaan tärkeämpi kysymys on, että haluammeko hallitukseen tuollaisten kuola suupielestä roiskuen räkyttävien selkäänpuukottajien kanssa? Menemmekö hallitukseen avittamaan SDP:tä, joka juuri vaihtoehtobudjetissaan lupasi paskoa yrittäjien ja vielä koulussa olevien sukupolvien päälle?

Kyllä minulla kyllä hampaat narskahtivat irvistäessä, kun Petteri Orpo ilmoittaa ehdottoman ein yhteistyölle Perussuomalaisten kanssa samalla, kun Vasemmistoliiton Li Andersson toppuuttelee, että eipäs nyt demonisoida muita puolueita. Toki rehellisyyden nimissä mainittakoon, että vaikka Anderssonin näkemys sinällään on oikea, niin onhan se silti aivan äärimmäisen tekopyhä. Vasemmistoliitto kun on jo kuukausia aikaisemmin linjannut, Vihreiden tavoin, ettei se mene samaan hallitukseen persujen kanssa. Että se siitä hurskastelusta.

Eniten minua huolettaa, että millaiseen umpikujaan suomalainen parlamentarismi ajautuu, jos tästä tulee tapa? Viitteitä tästä voinee saada Ruotsista, missä vaalit pidettiin jo lähes kolme kuukautta sitten, mutta hallitusta ei ole onnistuttu vieläkään kokoamaan. Vuosien ajan Ruotsidemokraatteja yritettiin eristää kaikesta parlamentaarisesta päätöksenteosta ja nyt he ovat kolmanneksi suurin puolue. Samalla Ruotsin päätöksentekokoneisto on ajautunut kriisiin, kun yksi hallitustunnustelija toisensa jälkeen epäonnistuu hallituksen kokoamisessa ja Ruotsidemokraatteja edelleen väistellessä. Tilanne on typerä ja kaikille haitallinen, muttei ollenkaan mahdoton myös Suomessa.

Kun tilanne vieläpä on se, että ilman Kokoomusta, Keskustaa tai Perussuomalaisia vasemmistopuolueilla ei gallupien valossa riitä kannatusta muodostamaan enemmistöhallitusta, niin nyt olisi oivallinen tilaisuus Kokoomukselle, Keskustalle, persuille ja pienpuolueille neuvotella kassakaappisopimus, jolla vasemmistohallitus voidaan pakottaa neuvottelupöytään koko hallituskauden ajan. Suoraan sanottuna se voisi olla kotimaiselle parlamentarismille jopa eheyttävä nelivuotiskausi, kun hallitus joutuisi oikeasti neuvottelemaan opposition kanssa tehtävistä uudistuksista.

Juuri tällaisten vielä auki olevien mahdollisuuksien takia on puolueelta kuin puolueelta huonoa taktiikkaa sulkea muita puolueita yhteistyön ulkopuolelle. Tällaisella manööverillä voi korkeintaan sitoa omat kätensä muiden puolueiden käsien jäädessä edelleen vapaaksi tulevia hallitusneuvotteluita varten. Sen enempää Kokoomuksella kuin Suomellakaan ei ole varaa sosialistihallitukseen, joten Kokoomuksen puoluejohdon on nyt pidettävä pää kylmänä ja keskityttävä vaalityöhön. Hallitusohjelmaa ja potentiaalisia yhteistyökumppaneita kyllä ehditään miettiä sitten vaalien jälkeen.

https://www.petteriorpo.fi/2017/06/puhe-kokoomuksen-periaateohjelmaseminaarissa-20-6-2017/
https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066323430969098240
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265373-andersson-ja-sipila-varoittavat-perussuomalaisten-demonisoinnista-orpo-ja-rinne
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/258720-halla-ahon-perussuomalaisten-kanssa-hallitukseen-2-puolueelta-suora-ei-2-voisi
https://yle.fi/uutiset/3-10519541
https://twitter.com/carlbildt/status/1065657112347463680?s=19
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html

]]>
25 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela#comments Eduskuntavaalit Hallitusneuvottelut Kokoomus Perussuomalaiset Petteri Orpo Fri, 30 Nov 2018 06:30:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264947-kokoomuksen-ei-kannata-sulkea-ovea-perussuomalaisilta-viela
Perintöverosta luopumista ei annettu kuopata http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata <p>Eduskunnassa oli käsittelyssä kansalaisaloite perintöverosta luopumiseksi. Itsekin sen allekirjoitin koska kannatan perintöverosta luopumista. Myös puolueemme Kokoomus on ottanut poistoon vaalean vihreän kannan.</p> <p>Eduskunnassa perintöverosta luopuminen oli kuitenkin nyt törmäämässä seinään. Verotuksen yhtä näin isoa palasta ei katsottu mahdolliseksi kumota irrallaan muista veroratkaisuista.</p> <p>Oppositio haistoi tilanteensa ja olisi halunnut eduskunnan äänestyksestä hakea nopealla tahdilla eduskunnan kielteisen päätöksen perintöverosta luopumiselle. Tämä olisi pysäyttänyt taustaselvitykset mm. luovutusvoittoveron toimivuudesta korvaamaan Ruotsin tapaan perintöveroa. Päätös olisi betonoinut perintöveron myös tulevaisuuteen.</p> <p>Yhden ison verotuskokonaisuuden kumoamista ei katsottu kansalaisaloitteella mahdolliseksi. Näin Valtiovarainvaliokunnan veroasioihin perehtyneessä verojaostossa oli päädytty aiemminkin käytettyyn toimenpiteeseen, että asiasta ei tehdä mietintöä. Asia siis käsiteltiin valiokunnassa, mutta oppositiolle ei annettu mahdollisuutta äänestää asiaa istunnossa kumoon. Aiemmin on myös päädytty eduskunnassa siihen, että mietintöä ei tehdä ja silloin muuten vielä opposition johtamassa valiokunnassa. Silloin oppositiolle ratkaisu kelpasi, kun lopputulos oli heitä miellyttävä ja heidän ajama. Nyt kun heidän suunnitelma meni pieleen, niin julkisuudessa alkoi valtaisa vääräntiedon ja mielikuvien levittely.</p> <p>Perintöveron luopumisesta ei olla siis luovuttu. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan ollut tällä tavalla mahdollista ja siksi asia päätettiin jättää henkiin ja osaksi ensi kevään vaalikeskusteluja ja hallitusohjelmaneuvotteluja.</p> <p>Kokoomus on puoluekokous päätöksellä linjannut, että perintövero ei nykymuodossaan ole enää toimiva. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että siitä on syytä luopua ja siirtyä paremmin ennakoitavaan ja verotuotoiltaan vakaampaan luovutusvoittoverotukseen. Silloin verot maksetaan vasta silloin kun veronmaksukyky syntyy eli esimerkiksi asunnon myynnin jälkeen.</p> <p>Kannattaa siis olla tarkkana. Valeuutisia ja osatotuuksia levitetään Suomessakin ja valitettavasti ne menevät aina jollekulle läpikin.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Timo Heinonen</p> <p>Kansanedustaja</p> <p>Valtiovarainvaliokunnan jäsen</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnassa oli käsittelyssä kansalaisaloite perintöverosta luopumiseksi. Itsekin sen allekirjoitin koska kannatan perintöverosta luopumista. Myös puolueemme Kokoomus on ottanut poistoon vaalean vihreän kannan.

Eduskunnassa perintöverosta luopuminen oli kuitenkin nyt törmäämässä seinään. Verotuksen yhtä näin isoa palasta ei katsottu mahdolliseksi kumota irrallaan muista veroratkaisuista.

Oppositio haistoi tilanteensa ja olisi halunnut eduskunnan äänestyksestä hakea nopealla tahdilla eduskunnan kielteisen päätöksen perintöverosta luopumiselle. Tämä olisi pysäyttänyt taustaselvitykset mm. luovutusvoittoveron toimivuudesta korvaamaan Ruotsin tapaan perintöveroa. Päätös olisi betonoinut perintöveron myös tulevaisuuteen.

Yhden ison verotuskokonaisuuden kumoamista ei katsottu kansalaisaloitteella mahdolliseksi. Näin Valtiovarainvaliokunnan veroasioihin perehtyneessä verojaostossa oli päädytty aiemminkin käytettyyn toimenpiteeseen, että asiasta ei tehdä mietintöä. Asia siis käsiteltiin valiokunnassa, mutta oppositiolle ei annettu mahdollisuutta äänestää asiaa istunnossa kumoon. Aiemmin on myös päädytty eduskunnassa siihen, että mietintöä ei tehdä ja silloin muuten vielä opposition johtamassa valiokunnassa. Silloin oppositiolle ratkaisu kelpasi, kun lopputulos oli heitä miellyttävä ja heidän ajama. Nyt kun heidän suunnitelma meni pieleen, niin julkisuudessa alkoi valtaisa vääräntiedon ja mielikuvien levittely.

Perintöveron luopumisesta ei olla siis luovuttu. Tässä vaiheessa se ei kuitenkaan ollut tällä tavalla mahdollista ja siksi asia päätettiin jättää henkiin ja osaksi ensi kevään vaalikeskusteluja ja hallitusohjelmaneuvotteluja.

Kokoomus on puoluekokous päätöksellä linjannut, että perintövero ei nykymuodossaan ole enää toimiva. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että siitä on syytä luopua ja siirtyä paremmin ennakoitavaan ja verotuotoiltaan vakaampaan luovutusvoittoverotukseen. Silloin verot maksetaan vasta silloin kun veronmaksukyky syntyy eli esimerkiksi asunnon myynnin jälkeen.

Kannattaa siis olla tarkkana. Valeuutisia ja osatotuuksia levitetään Suomessakin ja valitettavasti ne menevät aina jollekulle läpikin.

 

Timo Heinonen

Kansanedustaja

Valtiovarainvaliokunnan jäsen

 

]]>
6 http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata#comments Kokoomus Perintövero Timoheinonen Valtiovarainvaliokunta Verotus Wed, 28 Nov 2018 14:01:40 +0000 Timo Heinonen http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264862-perintoverosta-luopumista-ei-annettu-kuopata
Äänestäjien harhautustalkoot http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot <p>Puhu sitä, tee tätä. Näin se tuppaa joskus politiikassa menemään. Hyvä ja selvääkin selvempi esimerkki tästä on kokoomuslaisen kansanedustaja Timo Heinosen menettely perintöveroaloitetta käsiteltäessä. Eduskunnassa lämpimästi perintöveron poistamista kannattanut Heinonen vastusti valiokunnassa asiaa koskevan aloitteen ottamista käsittelyyn. Heinosen kannalla oli enemmistö valiokunnan jäsenistä, ja näin yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta saivat todeta tulleensa mielipiteineen nollatuksi.</p><p>Oikeaan demokraattiseen kansalaisvaikuttamiseen on vielä pitkä matka, kun valiokunta pystyy estämään aloitteen valmistelun ja käsittelyn eduskunnassa. Näyttää vahvasti siltä, että jotkut puolueet ovat ottaneet kansalaisaloitteet keppihevosekseen propagandanteossa. Julkisuudessa ollaan kannattavinaan kansalaisten laajasti kannattavia aloitteita, mutta suljettujen ovien takana&nbsp; toimitaan toisin.</p><p>Erityisesti perintöveroa koskevan asian kohdalla on todettava, että oppositiossa oleva vasemmisto&nbsp; vastustaa veron poistamista. Hallitus olisi kuitenkin enemmistöllään pystynyt kevyesti ajamaan perintöveron poiston läpi. Apua se olisi saanut luultavasti ainakin rkp:n ja kristillisten ryhmiltä, mahdollisesti perussuomalaisiltakin. Voidaan sanoa, että hallituspuolueet päätyivät noudattamaan tämän asian kohdalla vasemmistolaista politiikkaa, vaikkakin kansalaisdemokratian kustannuksella estämällä julkisen käsittelyn eduskunnassa.</p><p><a href="https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506">https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puhu sitä, tee tätä. Näin se tuppaa joskus politiikassa menemään. Hyvä ja selvääkin selvempi esimerkki tästä on kokoomuslaisen kansanedustaja Timo Heinosen menettely perintöveroaloitetta käsiteltäessä. Eduskunnassa lämpimästi perintöveron poistamista kannattanut Heinonen vastusti valiokunnassa asiaa koskevan aloitteen ottamista käsittelyyn. Heinosen kannalla oli enemmistö valiokunnan jäsenistä, ja näin yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta saivat todeta tulleensa mielipiteineen nollatuksi.

Oikeaan demokraattiseen kansalaisvaikuttamiseen on vielä pitkä matka, kun valiokunta pystyy estämään aloitteen valmistelun ja käsittelyn eduskunnassa. Näyttää vahvasti siltä, että jotkut puolueet ovat ottaneet kansalaisaloitteet keppihevosekseen propagandanteossa. Julkisuudessa ollaan kannattavinaan kansalaisten laajasti kannattavia aloitteita, mutta suljettujen ovien takana  toimitaan toisin.

Erityisesti perintöveroa koskevan asian kohdalla on todettava, että oppositiossa oleva vasemmisto  vastustaa veron poistamista. Hallitus olisi kuitenkin enemmistöllään pystynyt kevyesti ajamaan perintöveron poiston läpi. Apua se olisi saanut luultavasti ainakin rkp:n ja kristillisten ryhmiltä, mahdollisesti perussuomalaisiltakin. Voidaan sanoa, että hallituspuolueet päätyivät noudattamaan tämän asian kohdalla vasemmistolaista politiikkaa, vaikkakin kansalaisdemokratian kustannuksella estämällä julkisen käsittelyn eduskunnassa.

https://www.hs.fi/junkkari/art-2000005913681.html?share=8f4440c727e710e980b2a82deb80f506

]]>
4 http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot#comments Demokratia Hallituspuolueet Kokoomus Perintövero Timo Heinonen Wed, 28 Nov 2018 09:14:31 +0000 Tuure Piittinen http://kaunaherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264844-aanestajien-harhautustalkoot
Kokoomusnuoret kannattavat kannabiksen dekriminalisointia http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264707-kokoomusnuoret-kannattavat-kannabiksen-dekriminalisointia <p>Erittäin tervetullut tieto, toivottavasti Kokoomus ottaa tästä kopin. Ja ryhtyvät aidosti keskustelemaan nuorten ehdotuksesta. Suunta on oikea vaikkakin riittämätön.&nbsp;</p><p>Ainut järkevä ratkaisu on laillistaminen ja sääntely alkoholin tapaan. Niin ehkäistään tehokkaimmin haittoja ja kannabiksen pääsyä lasten käsiin.</p><p>Myös verotus on hyvin järkevää.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066267345264492544?s=19" title="https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066267345264492544?s=19">https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066267345264492544?s=19</a></p><p>Tavoiteohjelmakäsittelyn yhteydessä käytiin vilkasta linjakeskustelua huumepolitiikasta. Lopulta kannaksi tuli liittohallituksen pohjaesitys, jonka mukaan kannabiksen käyttö ja pienten määrien hallussapito dekriminalisoidaan. #KNLliko</p><p>Lue myös:</p><p>Kristillisdemokraattien nuorisosiipi laajentaisi lääkekannabiksen käyttöä</p><p><a href="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002926888.html" title="https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002926888.html">https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002926888.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Erittäin tervetullut tieto, toivottavasti Kokoomus ottaa tästä kopin. Ja ryhtyvät aidosti keskustelemaan nuorten ehdotuksesta. Suunta on oikea vaikkakin riittämätön. 

Ainut järkevä ratkaisu on laillistaminen ja sääntely alkoholin tapaan. Niin ehkäistään tehokkaimmin haittoja ja kannabiksen pääsyä lasten käsiin.

Myös verotus on hyvin järkevää.

 

https://twitter.com/Kokoomusnuoret/status/1066267345264492544?s=19

Tavoiteohjelmakäsittelyn yhteydessä käytiin vilkasta linjakeskustelua huumepolitiikasta. Lopulta kannaksi tuli liittohallituksen pohjaesitys, jonka mukaan kannabiksen käyttö ja pienten määrien hallussapito dekriminalisoidaan. #KNLliko

Lue myös:

Kristillisdemokraattien nuorisosiipi laajentaisi lääkekannabiksen käyttöä

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002926888.html

]]>
8 http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264707-kokoomusnuoret-kannattavat-kannabiksen-dekriminalisointia#comments Dekriminalisointi Huumeiden käyttörikos Kannabiksen laillistaminen Kokoomus Kokoomusnuoret Sun, 25 Nov 2018 16:00:00 +0000 Teppo Syvärilä http://tepposyvril.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264707-kokoomusnuoret-kannattavat-kannabiksen-dekriminalisointia
Orpo ja Rinne - demokratian viholliset http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset <p>Olen huolestunut maamme demokratian tilasta. EK:n puheenjohtajatentissä 20.11.2018 kokoomuksen Orpo ja sosiaalidemokraattien Rinne ilmoittivat, etteivät voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin myös vasemmistoliiton Andersson liittyi kuoroon.</p><p>Tällainen ilmoitus jo kuukausia ennen vaaleja on hyvin ennenkuulumaton ja suomalaiselle kansanvallalle vieras. Miten voidaan sulkea joku pois yhteistyöstä jo ennen vaaleja ja sen näkemistä, mikä on kansan tahto nyt? Eikö vaalit pitäisi käydä ensin?</p><p>Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Niin kauan kuin omalla puolueella ei ole enemmistöä, se vaatii yhteistyötä ja kompromissien tekemistä muiden kanssa. Omia asioita ei voi saada eteenpäin muita huomioimatta. Muun väittäminen on äänestäjän pettämistä.</p><p>On tietysti hyvin epätodennäköistä, että perussuomalaiset ja vihreät tai vasemmistoliitto löytäisivät sellaisen kompromissin tavoitteista, joka käy molemmille. Mutta tässä riitelevät asiat, eivät ihmiset. Ei ketään voi sulkea pois vain siksi, että on jossain puolueessa.</p><p>Toivoisin myös kokoomuksen ja demareiden kannattajien ymmärtävän, että tämä ennenaikainen paalutus on vahingollinen heidän äänensä vaikutusvallalle. Nyt käytännössä ainoa mahdollinen enemmistöhallitus joka voi muodostua, on demarivetoinen sinipuna.</p><p>Se tarkoittaa kokoomuksen äänestäjille, että norminpurku ja sääntö-Suomen keventäminen voidaan unohtaa. Yrittäjän asema ei varmasti parane, verot eivät laske. Demariäänestäjät voivat unohtaa menoleikkausten purkamisen ja työntekijän aseman parantamisen.</p><p>Kun tähän on vielä luultavasti pakko sotkea joko vihreät tai vasemmistoliitto riittävän enemmistön saamiseksi, hallitus on vahingollinen myös suomalaisen työn ja kilpailukyvyn kannalta. Näitähän yksikään iso puolue ei oikeasti mukaan haluaisi, vaikkei sitä voidakaan julkisesti myöntää.</p><p>Kysynkin - onko tämä varmasti se hinta, jonka KOK tai SDP äänestäjä haluaa maksaa puoluejohdon uhosta perussuomalaisille? Miksi puolueiden johto pelkää noin paljon, että kansa äänestää väärin? Miksi kannattaisi äänestää puoluetta, joka tuhoaa suuren määrän valinnanvarastaan jo ennen vaaleja?</p><p>Oman käsitykseni mukaan valtapuolueiden hyljeksintä perussuomalaisia kohtaan johtuu ennen kaikkea EU:sta. Todellinen syy heittää puolue ulos hallituksesta kesällä 2017, oli että EU-kriittisyyttämme ei enää voitu paimentaa puheenjohtajan vaihduttua.</p><p>Totuus on, että EU joko hajoaa entisestään tulevalla vaalikaudella, tai siellä tehdään suuria päätöksiä kohti liittovaltion suuntaa. Vanhat puolueet tekevät voitavansa, että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen huolestunut maamme demokratian tilasta. EK:n puheenjohtajatentissä 20.11.2018 kokoomuksen Orpo ja sosiaalidemokraattien Rinne ilmoittivat, etteivät voisi olla samassa hallituksessa perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin myös vasemmistoliiton Andersson liittyi kuoroon.

Tällainen ilmoitus jo kuukausia ennen vaaleja on hyvin ennenkuulumaton ja suomalaiselle kansanvallalle vieras. Miten voidaan sulkea joku pois yhteistyöstä jo ennen vaaleja ja sen näkemistä, mikä on kansan tahto nyt? Eikö vaalit pitäisi käydä ensin?

Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. Niin kauan kuin omalla puolueella ei ole enemmistöä, se vaatii yhteistyötä ja kompromissien tekemistä muiden kanssa. Omia asioita ei voi saada eteenpäin muita huomioimatta. Muun väittäminen on äänestäjän pettämistä.

On tietysti hyvin epätodennäköistä, että perussuomalaiset ja vihreät tai vasemmistoliitto löytäisivät sellaisen kompromissin tavoitteista, joka käy molemmille. Mutta tässä riitelevät asiat, eivät ihmiset. Ei ketään voi sulkea pois vain siksi, että on jossain puolueessa.

Toivoisin myös kokoomuksen ja demareiden kannattajien ymmärtävän, että tämä ennenaikainen paalutus on vahingollinen heidän äänensä vaikutusvallalle. Nyt käytännössä ainoa mahdollinen enemmistöhallitus joka voi muodostua, on demarivetoinen sinipuna.

Se tarkoittaa kokoomuksen äänestäjille, että norminpurku ja sääntö-Suomen keventäminen voidaan unohtaa. Yrittäjän asema ei varmasti parane, verot eivät laske. Demariäänestäjät voivat unohtaa menoleikkausten purkamisen ja työntekijän aseman parantamisen.

Kun tähän on vielä luultavasti pakko sotkea joko vihreät tai vasemmistoliitto riittävän enemmistön saamiseksi, hallitus on vahingollinen myös suomalaisen työn ja kilpailukyvyn kannalta. Näitähän yksikään iso puolue ei oikeasti mukaan haluaisi, vaikkei sitä voidakaan julkisesti myöntää.

Kysynkin - onko tämä varmasti se hinta, jonka KOK tai SDP äänestäjä haluaa maksaa puoluejohdon uhosta perussuomalaisille? Miksi puolueiden johto pelkää noin paljon, että kansa äänestää väärin? Miksi kannattaisi äänestää puoluetta, joka tuhoaa suuren määrän valinnanvarastaan jo ennen vaaleja?

Oman käsitykseni mukaan valtapuolueiden hyljeksintä perussuomalaisia kohtaan johtuu ennen kaikkea EU:sta. Todellinen syy heittää puolue ulos hallituksesta kesällä 2017, oli että EU-kriittisyyttämme ei enää voitu paimentaa puheenjohtajan vaihduttua.

Totuus on, että EU joko hajoaa entisestään tulevalla vaalikaudella, tai siellä tehdään suuria päätöksiä kohti liittovaltion suuntaa. Vanhat puolueet tekevät voitavansa, että perussuomalaisten terveen kansallismieliset EU-kannat eivät pääsisi valtaan.

]]>
63 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset#comments Eduskuntavaali 2019 EU liittovaltio Kokoomus Perussuomalaiset Sosiaalidemokraatit Thu, 22 Nov 2018 09:28:09 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264552-orpo-ja-rinne-demokratian-viholliset
Ek, kokoomus ja valtamedia halpatyömarkkinoiden puolesta. http://maurikokkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264539-ek-kokoomus-ja-valtamedia-halpatyomarkkinoiden-puolesta <hr /><p>Käynnissä on täysi hyökkäys ek:n, kokoomuksen ja valtamedian tasolta ajaa vuosittain suomen työmarkkinoille tuhansia ja tuhansia kolmansista maista tulevia halpatyövoimantekijöitä. Saamme lukea kuinka lappiin ei löydy sesonkityöntekijöitä, saamme lukea siivousfirman pomon valitteluja työvoiman puutteesta ja samalla kuin sopivasti unohtaen, että palkkauksesta ei mainita yhtään mitään. Verhon taakse kun kurkistaa niin palkkaa toki tarjotaan, 8-9 euroa tunnilta. Sitten saavutaan median eteen valittamaan kuinka ei löydy työvoimaa ja itsekunnioituksensa kadottanut media kuuntelee, vaan ei harjoita sille kuuluvaa tutkivaa journalismia.</p><p>Kokoomus ajaa täysillä tarvehankinnan poistoa ja ek rummuttaa kuinka maahan pitäisi saada vuosittain 10000-15000 lisää maahanmuuttajia jo nyt vuosittain tulevien 15000 maahanmuuttajan lisäksi. Työvoimaa ja työvoimaa maassa missä vallitsee ihmeellisesti työvoimapula vaikka maassa on edelleenkin satoja tuhansia ihmisiä työttömänä. Ek kuuluttaa kuinka oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle pitäisi valtion korvata työllistymistukena peräti 70% tämän palkasta. Miksi ei suomalaisen pitkäaikaistyöttömän? Eikö tämä sodi jo yhdenvertaisuutta vastaan? Kokoomuksen ja ek:n suunnitelmat ovat olleet selvillä jo vuosia. Maahan halutaan laajat halpatyövoimamarkkinat ja sosiaaliturva alas, ja yhteiskunta maksamaan osan halpatyöntekijän palkasta.</p><p>Samalla suomalainen unohdetaan, suomalaiselle eläkeläiselle ei Petteri Orpon mukaan löydy rahaa. Rahaa löytyisi Orpon puoluetoverin Kai Mykkäsen sanoin pakolaiskiintiön jopa kymmenkertaistamiselle. Yritystuista ei myöskään löydy rahaa sillä niistä ei ole leikattu senttiäkään. Lisää aktiivisuutta sosiaalituen saajille ja työttömille. Suomalaista työtöntä varten ei voida laajoista palkkatuista puhua. Miksi edes pitäisi? Tarkoitus on saada heidät työskentelemään ilmaiseksi työttömyysturvaansa vastaan, mitä nyt korkeintaan 9 euroa päivältä he voivat armolahjana saada kuntouttavan työtoiminnan merkeissä. Kuka enää palkkaa suomalaisen pitkäaikaistyöttömän kun yritys voi saada oleskeluluvan saaneen turvapaikanhakijan töihin niin, että veronmaksajat maksavat 70% hänen palkastaan? Kuka palkkaa suomalaisen työntekijän töihin silloin kun tarvehankinta poistetaan ja maahan virtaa halpatyövoimaa joka tekee työt suomalaista työtöntä halvemmalla?</p><p>Kyseinen 70% palkkatuki on sekin valjastettu tulevaa propagandaa varten. Sillä eihän nyt voida puhua kuinka turvapaikanhakijat työllistyisivät ja käyttää sitä esimerkkinä ahkerasta työvoimasta mitä maahan tarvitaan runsaasti lisää. Työllisyystilastot puhuvat karua kieltä kolmansista maista saapuvien osalta. Heistä työllistyy vain pieni osa ja loput elävät erilaisten tulonsiirtojen varassa. 2015 maahan saapui kymmeniä tuhansia Irakilaisia. Irakilaisten työllisyys % on vain 25% tuntumassa. On tehtävä siis jotakin millä tilastoja saisi kaunisteltua ja mitä kautta voitaisiin yhtä enemmän rummuttaa ulkomaisen työvoiman tarvetta. Mikä olisikaan parempi keino kuin työllistää oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita 70% palkkatuella ja saada kaunisteltua tilastoja ja sen jälkeen käyttää valtamediaa ajamaan omia tarkoitusperiään tilastojen kaunisteluun. Näin saadaan oiva ase propagandalle missä oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat työllistyvät unohtaen, että yhteiskunta maksaa valtaosan hänen palkastaan. Tarvehankinnan poiston myötä näin saadaan myös oiva takaportti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille jäänneille jäädä suomeen. Sillä kielteisen päätöksen tullessa hänen olisi helppo vaihtaa hakemuksensa työluvan hakuun, työlupa kun pitäisi Kai Mykkäsen sanoin voida saada päivissä. Samalla suomesta tehdään entistä houkuttelevampi maa elintasosiirtolaisuudelle.</p><p>Ek:n ahneudella ei ole rajoja. Se on valmis tuhoamaan maan hyvinvoinnin ja ajamaan ihmiset kurjuuteen oman ahneutensa nimissä. Suomalainen ei merkitse ek:lle eikä kokoomuksen keinottelijoille enää yhtään mitään. Hän on nyrkkeilysäkki jota hakkaamalla irtoaa tekosyitä saada maahan halpatyövoimaa ja romuttaa sosiaaliturva ja keinotella niistä säästyvät rahat omalle etupiirilleen.</p><p>Ikääntyvä ja väestönlaskusta niin ikään &quot;kärsivä&quot; Japani on ratkaisemassa saamansa haasteen robotisaatiolla, automatisaatiolla ja vahvasti teknologiaan panostamalla eikä suinkaan väestönsiirrolla kolmansista maista. Kun Suomi on menossa ajassa taaksepäin ja luomassa maahan köyhälistön joka pientä kulukorvausta vastaan työttömyysturvansa päälle tekee töitä saadakseen palan leipää. Sillä se on suomalaisen pitkäaikaistyöttömän tulevaisuus yhteiskunnassa missä hänelle ei ole enää sijaa, missä häntä ei enää edes yritetä työllistää saati edes haluta töihin.</p><p>Suomalaista kuluttajaa syyllistetään hänen syömisestään, hänen autoilustaan ja hiilijalanjäljestään. Suomalainen kuluttaja on ilmastonmuutoksen suuri syntipukki ja on harkittava Anna Kontulan sanoin, sopiiko hänen tulevaisuudessa omistaa autoakaan? Samalla maahan halutaan vuosittain kymmeniä tuhansia ihmisiä pienemmän hiilijalanjäljen omaavista maista suomeen, heidän hiilijalanjälkensä kun ilmeisesti katoavat matkalla suomeen tyhjyyteen? Täällä hän ei syö lihaa, aja autolla, eikä asu asunnossa mikä tarvitsee energiaa pysyäkseen lämpimänä talven pakkasilla.</p><p>Gcm sopimuksesta ollaan valtamediassa hiirenhiljaa sillä tämäkin palvelee niin kokoomuksen, ek:n kuin vihervasemmiston tarkoitusperiä. Jälleen yksi tie minkä varjolla tie kolmansista maista tuleville ihmisvirroille on tie entistä helpommin auki suomeen. Entistä useampi maa viimeisimpänä, Puola, Australia, Viro ja Israel ovat hylkäämässä sopimuksen. Tämä on jatkoa Bulgarialle, Unkarille, Tshekille, Kroatialle, Yhdysvalloille sekä Itävallalle jotka ovat ilmoittaneet, että eivät sopimusta allekirjoita. Gcm sopimus ei tiedä sen allekirjoittaneelle maalle muuta kuin yhä lisääntyvää ja jatkuvaa ihmisvirtaa. Kyseiseen sopimukseen päättäjien onkin jatkossa hyvä vedota miksi emme voi kontrolloida rajojamme ja estää tänne tulevien ihmisvirtojen pääsyä jonka taustoista emme mitään tiedä.</p><p>Suomea ajetaan ahneuden voimin väkisin kohti pahoinvointiyhteiskuntaa missä osa kansasta saa sinnitellä olemattomalla sosiaaliturvalla ilman tulevaisuuden toivoa. Pitkäaikaistyöttömät ja vaikeasti työllistettävät heitetään unohduksen saattelemana syrjään oman onnensa nojaan samalla kun ahne elinkeinoelämä haalii maahan halpatyövoimaa jonka palkanmaksun se on siirtämässä veronmaksajien harteille. Kansan kahtiajako syvenee köyhyyden ja toivottomuuden sekä näköalattomuuden lisääntyessä ja lopulta ahneella on sananlaskunsa mukainen loppu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>

Käynnissä on täysi hyökkäys ek:n, kokoomuksen ja valtamedian tasolta ajaa vuosittain suomen työmarkkinoille tuhansia ja tuhansia kolmansista maista tulevia halpatyövoimantekijöitä. Saamme lukea kuinka lappiin ei löydy sesonkityöntekijöitä, saamme lukea siivousfirman pomon valitteluja työvoiman puutteesta ja samalla kuin sopivasti unohtaen, että palkkauksesta ei mainita yhtään mitään. Verhon taakse kun kurkistaa niin palkkaa toki tarjotaan, 8-9 euroa tunnilta. Sitten saavutaan median eteen valittamaan kuinka ei löydy työvoimaa ja itsekunnioituksensa kadottanut media kuuntelee, vaan ei harjoita sille kuuluvaa tutkivaa journalismia.

Kokoomus ajaa täysillä tarvehankinnan poistoa ja ek rummuttaa kuinka maahan pitäisi saada vuosittain 10000-15000 lisää maahanmuuttajia jo nyt vuosittain tulevien 15000 maahanmuuttajan lisäksi. Työvoimaa ja työvoimaa maassa missä vallitsee ihmeellisesti työvoimapula vaikka maassa on edelleenkin satoja tuhansia ihmisiä työttömänä. Ek kuuluttaa kuinka oleskeluluvan saaneelle turvapaikanhakijalle pitäisi valtion korvata työllistymistukena peräti 70% tämän palkasta. Miksi ei suomalaisen pitkäaikaistyöttömän? Eikö tämä sodi jo yhdenvertaisuutta vastaan? Kokoomuksen ja ek:n suunnitelmat ovat olleet selvillä jo vuosia. Maahan halutaan laajat halpatyövoimamarkkinat ja sosiaaliturva alas, ja yhteiskunta maksamaan osan halpatyöntekijän palkasta.

Samalla suomalainen unohdetaan, suomalaiselle eläkeläiselle ei Petteri Orpon mukaan löydy rahaa. Rahaa löytyisi Orpon puoluetoverin Kai Mykkäsen sanoin pakolaiskiintiön jopa kymmenkertaistamiselle. Yritystuista ei myöskään löydy rahaa sillä niistä ei ole leikattu senttiäkään. Lisää aktiivisuutta sosiaalituen saajille ja työttömille. Suomalaista työtöntä varten ei voida laajoista palkkatuista puhua. Miksi edes pitäisi? Tarkoitus on saada heidät työskentelemään ilmaiseksi työttömyysturvaansa vastaan, mitä nyt korkeintaan 9 euroa päivältä he voivat armolahjana saada kuntouttavan työtoiminnan merkeissä. Kuka enää palkkaa suomalaisen pitkäaikaistyöttömän kun yritys voi saada oleskeluluvan saaneen turvapaikanhakijan töihin niin, että veronmaksajat maksavat 70% hänen palkastaan? Kuka palkkaa suomalaisen työntekijän töihin silloin kun tarvehankinta poistetaan ja maahan virtaa halpatyövoimaa joka tekee työt suomalaista työtöntä halvemmalla?

Kyseinen 70% palkkatuki on sekin valjastettu tulevaa propagandaa varten. Sillä eihän nyt voida puhua kuinka turvapaikanhakijat työllistyisivät ja käyttää sitä esimerkkinä ahkerasta työvoimasta mitä maahan tarvitaan runsaasti lisää. Työllisyystilastot puhuvat karua kieltä kolmansista maista saapuvien osalta. Heistä työllistyy vain pieni osa ja loput elävät erilaisten tulonsiirtojen varassa. 2015 maahan saapui kymmeniä tuhansia Irakilaisia. Irakilaisten työllisyys % on vain 25% tuntumassa. On tehtävä siis jotakin millä tilastoja saisi kaunisteltua ja mitä kautta voitaisiin yhtä enemmän rummuttaa ulkomaisen työvoiman tarvetta. Mikä olisikaan parempi keino kuin työllistää oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita 70% palkkatuella ja saada kaunisteltua tilastoja ja sen jälkeen käyttää valtamediaa ajamaan omia tarkoitusperiään tilastojen kaunisteluun. Näin saadaan oiva ase propagandalle missä oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat työllistyvät unohtaen, että yhteiskunta maksaa valtaosan hänen palkastaan. Tarvehankinnan poiston myötä näin saadaan myös oiva takaportti kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille jäänneille jäädä suomeen. Sillä kielteisen päätöksen tullessa hänen olisi helppo vaihtaa hakemuksensa työluvan hakuun, työlupa kun pitäisi Kai Mykkäsen sanoin voida saada päivissä. Samalla suomesta tehdään entistä houkuttelevampi maa elintasosiirtolaisuudelle.

Ek:n ahneudella ei ole rajoja. Se on valmis tuhoamaan maan hyvinvoinnin ja ajamaan ihmiset kurjuuteen oman ahneutensa nimissä. Suomalainen ei merkitse ek:lle eikä kokoomuksen keinottelijoille enää yhtään mitään. Hän on nyrkkeilysäkki jota hakkaamalla irtoaa tekosyitä saada maahan halpatyövoimaa ja romuttaa sosiaaliturva ja keinotella niistä säästyvät rahat omalle etupiirilleen.

Ikääntyvä ja väestönlaskusta niin ikään "kärsivä" Japani on ratkaisemassa saamansa haasteen robotisaatiolla, automatisaatiolla ja vahvasti teknologiaan panostamalla eikä suinkaan väestönsiirrolla kolmansista maista. Kun Suomi on menossa ajassa taaksepäin ja luomassa maahan köyhälistön joka pientä kulukorvausta vastaan työttömyysturvansa päälle tekee töitä saadakseen palan leipää. Sillä se on suomalaisen pitkäaikaistyöttömän tulevaisuus yhteiskunnassa missä hänelle ei ole enää sijaa, missä häntä ei enää edes yritetä työllistää saati edes haluta töihin.

Suomalaista kuluttajaa syyllistetään hänen syömisestään, hänen autoilustaan ja hiilijalanjäljestään. Suomalainen kuluttaja on ilmastonmuutoksen suuri syntipukki ja on harkittava Anna Kontulan sanoin, sopiiko hänen tulevaisuudessa omistaa autoakaan? Samalla maahan halutaan vuosittain kymmeniä tuhansia ihmisiä pienemmän hiilijalanjäljen omaavista maista suomeen, heidän hiilijalanjälkensä kun ilmeisesti katoavat matkalla suomeen tyhjyyteen? Täällä hän ei syö lihaa, aja autolla, eikä asu asunnossa mikä tarvitsee energiaa pysyäkseen lämpimänä talven pakkasilla.

Gcm sopimuksesta ollaan valtamediassa hiirenhiljaa sillä tämäkin palvelee niin kokoomuksen, ek:n kuin vihervasemmiston tarkoitusperiä. Jälleen yksi tie minkä varjolla tie kolmansista maista tuleville ihmisvirroille on tie entistä helpommin auki suomeen. Entistä useampi maa viimeisimpänä, Puola, Australia, Viro ja Israel ovat hylkäämässä sopimuksen. Tämä on jatkoa Bulgarialle, Unkarille, Tshekille, Kroatialle, Yhdysvalloille sekä Itävallalle jotka ovat ilmoittaneet, että eivät sopimusta allekirjoita. Gcm sopimus ei tiedä sen allekirjoittaneelle maalle muuta kuin yhä lisääntyvää ja jatkuvaa ihmisvirtaa. Kyseiseen sopimukseen päättäjien onkin jatkossa hyvä vedota miksi emme voi kontrolloida rajojamme ja estää tänne tulevien ihmisvirtojen pääsyä jonka taustoista emme mitään tiedä.

Suomea ajetaan ahneuden voimin väkisin kohti pahoinvointiyhteiskuntaa missä osa kansasta saa sinnitellä olemattomalla sosiaaliturvalla ilman tulevaisuuden toivoa. Pitkäaikaistyöttömät ja vaikeasti työllistettävät heitetään unohduksen saattelemana syrjään oman onnensa nojaan samalla kun ahne elinkeinoelämä haalii maahan halpatyövoimaa jonka palkanmaksun se on siirtämässä veronmaksajien harteille. Kansan kahtiajako syvenee köyhyyden ja toivottomuuden sekä näköalattomuuden lisääntyessä ja lopulta ahneella on sananlaskunsa mukainen loppu.

]]>
0 http://maurikokkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264539-ek-kokoomus-ja-valtamedia-halpatyomarkkinoiden-puolesta#comments Elinkeinoelämän keskusliitto GCM Halpatyö Kokoomus Wed, 21 Nov 2018 23:40:11 +0000 Mauri Kokkonen http://maurikokkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264539-ek-kokoomus-ja-valtamedia-halpatyomarkkinoiden-puolesta
Kokoomuksen suuri varhaiskasvatushuijaus http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264489-kokoomuksen-suuri-varhaiskasvatushuijaus <p>Syntyvyyden laskusta kertovien uutisten kupeessa Kokoomus on julkistanut näkemyksiään siitä, kuinka varhaiskasvatuksesta tulisi tehdä ilmaista. Samalla se luo kuvaa siitä, että tämä olisi erityisesti kädenojennus vähävaraisille perheille. Todellisuudessa siitä eniten hyötyvät hyvätuloiset, sillä tulorajojen myötä varhaiskasvatus on jo ilmaista monelle vähätuloiselle perheelle. Tärkeimpänä tavoitteena taustalla taitaa olla maksujen poistaminen hyvätuloiselta kannattajakunnalta.</p><p>Asia ei ole itselleni ajankohtainen, mutta kävin mielenkiinnosta katsomassa kotikaupunkini Vantaan maksujen määräytymisperusteet. Tästä sain vahvistusta epäilylleni. Keiketi kunnissa on eroja, mutta mennään nyt tällä.</p><p><strong>Esimerkkinä Vantaan varhaiskasvatusmaksut</strong></p><p><a href="http://www.vantaa.fi/varhaiskasvatus_ja_koulutus/varhaiskasvatus/hae_varhaiskasvatukseen/paivahoitomaksut_ja_-tuet">Vantaan maksun</a> perusteena olevat tulorajat ja maksuprosentit ovat:</p><ul><li>Perhekoko 2: tuloraja 2012 &euro;, korkein maksu 4799 &euro; tuloilla</li><li>Perhekoko 3: tuloraja 2713 &euro;, korkein maksu 5410 &euro; tuloilla</li><li>Perhekoko 4: tuloraja 3080 &euro;, korkein maksu 5777 &euro; tuloilla</li><li>Perhekoko 5: tuloraja 3447 &euro;, korkein maksu 6144 &euro; tuloilla</li><li>Perhekoko 6: tuloraja 3813 &euro;, korkein maksu 6510 &euro; tuloilla</li></ul><p>Maksuprosentti kaikissa ryhmissä on 10,7 %.</p><p><em>Esimerkkilaskelma suoraan Vantaan sivuilta kuvaten kohtuullisen hyvin ansaitsevaa perhettä:<br />Perheessä on isä, äiti ja kaksi lasta, molemmat lapset ovat kunnallisessa varhaiskasvatuksessa.<br />Perheen bruttotulot yhteensä: 4 600 &euro; / kk<br />Varhaiskasvatuksen asiakasmaksu: 4 600 &euro; (tulot) &ndash; 3080 &euro; (tuloraja) =1 520 &euro;<br />Tulorajan ylittävästä tulosta lasketaan 10,7 % varhaiskasvatuksen asiakasmaksuksi = 10,7 % 1520 eurosta = 163 &euro;.</em></p><p><em>Perheen varhaiskasvatuksen asiakasmaksut ovat:<br />1. lapselta (nuorin) 163 &euro; / kk<br />2. lapselta 81 &euro; / kk<br />Yhteensä 244 &euro; / kk</em></p><p>Tuossa siis kohtuullisen hyvin pärjäävä perhe, jolle maksuja kertyy tuo 244 euroa kahdesta lapsesta. Suomalaisen yleisin keskiansio on muuten 2 500 euroa, joten tuossa esimerkkiperheessä puolisot saavat hieman alle sen.</p><p>Tärkeätä on kuitenkin huomata tulorajojen vaikutus juuri niille perheille ja lapsille, joita Kokoomus väittää nimenomaan auttavansa uudistuksillaan ja varhaiskasvatuksen maksujen poistamisella.</p><p>Yksinhuoltaja voi ansaita 2012 euroa kuussa ja varhaiskasvatuksen maksu on tasan nolla euroa. Lapsilisiä ei muuten lasketa tuloiksi.</p><p>Kaksilapsisen perheen tapauksessa voidaan ansaita 3080 euroa kuussa ja edelleen maksut ovat tasan nolla. Ylimenevästä osasta maksetaan siis tuo 10,7%.</p><p>Joten miten Kokoomuksen ehdotukset varhaiskasvatuksen maksujen poistot auttavat nimenomaan vähätuloisia perheitä? Eivät mitenkään!</p><p><strong>Varhaiskasvatus on tärkeää, mutta vielä merkittävämpiä elämän pelimerkkejä jaetaan peruskoulun jälkeen</strong></p><p>Olen ihmetellyt Kokoomuksen intoa kohdistuen juuri varhaiskasvatukseen ja pohtinut sen syitä. Nimittäin samalla hallituskausi on osoittanut kuinka ammatillisesta koulutuksesta on karsittu ja opiskelijat laitettu ottamaan lisää velkaa alentamalla opintorahaa. Olen myös lukenut artikkeleja siitä kuinka monella vähävaraisella ei meinaa olla varaa hankkia edes toisen asteen tutkintoa - lukion tai ammattikoulun kustannuksetkin voivat käydä ylivoimaiseksi.</p><p>Kupletin juoni alkaa olla selvä. Kokoomus haluaa poistaa osin tuloihin perustuvat varhaiskasvatusmaksut ja antaa ilmaisen varhaiskasvatuksen hyvätuloisille kannattajilleen naamioiden tämän kädenojennukseksi köyhille.</p><p>Vantaan taulukolla yksinhuoltaja 4 799 euron kuukausituloilla tai yli maksaa nyt 298 euroa kuussa, mikä tekee 3 578 euroa vuodessa. Sen Kokoomus haluaa pois - ei ole kysymys pienituloisten eduista. Heistä suuri osa ei nytkään maksa varhaiskasvatuksesta.</p><p>Kokoomus toteaa mainostaessaan ohjelmaansa:</p><p>&quot;<em>Haluamme, että jokaisella lapsella ja nuorella on taustasta riippumatta yhtäläiset mahdollisuudet kasvaa, kouluttautua ja toteuttaa unelmiaan. Haluamme rakentaa parhaat mahdolliset edellytykset vanhemmuudelle, jotta vanhemmat voivat kasvattaa lapsistaan ja nuoristaan aktiivisia ja osallistuvia yhteiskunnan jäseniä.</em>&quot;</p><p>Tämän hallituskauden toimet ovat tehneet peruskoulun jälkeisestä opiskelusta yhä kalliimpaa ja vähävaraisilta se vaatii yhä enemmän opintolainaa. Yle kertoi viime viikolla:</p><p>&quot;<em>Kelan heinäkuun tilaston mukaan 14 000 opiskelijalla oli opintolainaa yli 20 000 euroa, viisi vuotta sitten heitä oli vain 2 800. Samassa ajassa sekä lainanmäärät että lainaa nostaneiden opiskelijoiden osuudet ovat nousseet tuntuvasti.</em>&quot;</p><p>Kun tullaan ikään, jossa aletaan kunnolla jakaa työuraan vaikuttavia elämän pelimerkkejä, niin ei Kokoomus halua köyhiä samalle viivalle. Oikeasti se haluaa, että hyväosaisuus koulutustasoineen edelleen periytyy kuten usein on tapana.</p><p>Huoli vähempiosaisten lapsista on pelkkää silmänlumetta.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Syntyvyyden laskusta kertovien uutisten kupeessa Kokoomus on julkistanut näkemyksiään siitä, kuinka varhaiskasvatuksesta tulisi tehdä ilmaista. Samalla se luo kuvaa siitä, että tämä olisi erityisesti kädenojennus vähävaraisille perheille. Todellisuudessa siitä eniten hyötyvät hyvätuloiset, sillä tulorajojen myötä varhaiskasvatus on jo ilmaista monelle vähätuloiselle perheelle. Tärkeimpänä tavoitteena taustalla taitaa olla maksujen poistaminen hyvätuloiselta kannattajakunnalta.

Asia ei ole itselleni ajankohtainen, mutta kävin mielenkiinnosta katsomassa kotikaupunkini Vantaan maksujen määräytymisperusteet. Tästä sain vahvistusta epäilylleni. Keiketi kunnissa on eroja, mutta mennään nyt tällä.

Esimerkkinä Vantaan varhaiskasvatusmaksut

Vantaan maksun perusteena olevat tulorajat ja maksuprosentit ovat:

  • Perhekoko 2: tuloraja 2012 €, korkein maksu 4799 € tuloilla
  • Perhekoko 3: tuloraja 2713 €, korkein maksu 5410 € tuloilla
  • Perhekoko 4: tuloraja 3080 €, korkein maksu 5777 € tuloilla
  • Perhekoko 5: tuloraja 3447 €, korkein maksu 6144 € tuloilla
  • Perhekoko 6: tuloraja 3813 €, korkein maksu 6510 € tuloilla

Maksuprosentti kaikissa ryhmissä on 10,7 %.

Esimerkkilaskelma suoraan Vantaan sivuilta kuvaten kohtuullisen hyvin ansaitsevaa perhettä:
Perheessä on isä, äiti ja kaksi lasta, molemmat lapset ovat kunnallisessa varhaiskasvatuksessa.
Perheen bruttotulot yhteensä: 4 600 € / kk
Varhaiskasvatuksen asiakasmaksu: 4 600 € (tulot) – 3080 € (tuloraja) =1 520 €
Tulorajan ylittävästä tulosta lasketaan 10,7 % varhaiskasvatuksen asiakasmaksuksi = 10,7 % 1520 eurosta = 163 €.

Perheen varhaiskasvatuksen asiakasmaksut ovat:
1. lapselta (nuorin) 163 € / kk
2. lapselta 81 € / kk
Yhteensä 244 € / kk

Tuossa siis kohtuullisen hyvin pärjäävä perhe, jolle maksuja kertyy tuo 244 euroa kahdesta lapsesta. Suomalaisen yleisin keskiansio on muuten 2 500 euroa, joten tuossa esimerkkiperheessä puolisot saavat hieman alle sen.

Tärkeätä on kuitenkin huomata tulorajojen vaikutus juuri niille perheille ja lapsille, joita Kokoomus väittää nimenomaan auttavansa uudistuksillaan ja varhaiskasvatuksen maksujen poistamisella.

Yksinhuoltaja voi ansaita 2012 euroa kuussa ja varhaiskasvatuksen maksu on tasan nolla euroa. Lapsilisiä ei muuten lasketa tuloiksi.

Kaksilapsisen perheen tapauksessa voidaan ansaita 3080 euroa kuussa ja edelleen maksut ovat tasan nolla. Ylimenevästä osasta maksetaan siis tuo 10,7%.

Joten miten Kokoomuksen ehdotukset varhaiskasvatuksen maksujen poistot auttavat nimenomaan vähätuloisia perheitä? Eivät mitenkään!

Varhaiskasvatus on tärkeää, mutta vielä merkittävämpiä elämän pelimerkkejä jaetaan peruskoulun jälkeen

Olen ihmetellyt Kokoomuksen intoa kohdistuen juuri varhaiskasvatukseen ja pohtinut sen syitä. Nimittäin samalla hallituskausi on osoittanut kuinka ammatillisesta koulutuksesta on karsittu ja opiskelijat laitettu ottamaan lisää velkaa alentamalla opintorahaa. Olen myös lukenut artikkeleja siitä kuinka monella vähävaraisella ei meinaa olla varaa hankkia edes toisen asteen tutkintoa - lukion tai ammattikoulun kustannuksetkin voivat käydä ylivoimaiseksi.

Kupletin juoni alkaa olla selvä. Kokoomus haluaa poistaa osin tuloihin perustuvat varhaiskasvatusmaksut ja antaa ilmaisen varhaiskasvatuksen hyvätuloisille kannattajilleen naamioiden tämän kädenojennukseksi köyhille.

Vantaan taulukolla yksinhuoltaja 4 799 euron kuukausituloilla tai yli maksaa nyt 298 euroa kuussa, mikä tekee 3 578 euroa vuodessa. Sen Kokoomus haluaa pois - ei ole kysymys pienituloisten eduista. Heistä suuri osa ei nytkään maksa varhaiskasvatuksesta.

Kokoomus toteaa mainostaessaan ohjelmaansa:

"Haluamme, että jokaisella lapsella ja nuorella on taustasta riippumatta yhtäläiset mahdollisuudet kasvaa, kouluttautua ja toteuttaa unelmiaan. Haluamme rakentaa parhaat mahdolliset edellytykset vanhemmuudelle, jotta vanhemmat voivat kasvattaa lapsistaan ja nuoristaan aktiivisia ja osallistuvia yhteiskunnan jäseniä."

Tämän hallituskauden toimet ovat tehneet peruskoulun jälkeisestä opiskelusta yhä kalliimpaa ja vähävaraisilta se vaatii yhä enemmän opintolainaa. Yle kertoi viime viikolla:

"Kelan heinäkuun tilaston mukaan 14 000 opiskelijalla oli opintolainaa yli 20 000 euroa, viisi vuotta sitten heitä oli vain 2 800. Samassa ajassa sekä lainanmäärät että lainaa nostaneiden opiskelijoiden osuudet ovat nousseet tuntuvasti."

Kun tullaan ikään, jossa aletaan kunnolla jakaa työuraan vaikuttavia elämän pelimerkkejä, niin ei Kokoomus halua köyhiä samalle viivalle. Oikeasti se haluaa, että hyväosaisuus koulutustasoineen edelleen periytyy kuten usein on tapana.

Huoli vähempiosaisten lapsista on pelkkää silmänlumetta.

 

]]>
22 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264489-kokoomuksen-suuri-varhaiskasvatushuijaus#comments Ammatillinen koulutus Eriarvoistuminen Harhaanjohtaminen Kokoomus Varhaiskasvatus Tue, 20 Nov 2018 18:20:46 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264489-kokoomuksen-suuri-varhaiskasvatushuijaus
Kokoomukselle luu käteen, valinnanvapaus ei toteudu? http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264285-kokoomukselle-luu-kateen-valinnanvapaus-ei-toteudu <p>Helsingin Sanomat julkaisi tänään uusimman vuoden 2019 eduskuntavaaleja koskevan gallupinsa.</p><p><a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html" title="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html">https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html</a></p><p>Jos vaalien tulos on ko. gallupin suuntainen, on selvää että seuraavasta hallituksesta tulee SDP-vetoinen. Antti Rinne on ilmoittanut kuitenkin peruvansa kaikki nykyisen hallituksen uudistukset, jos siitä tulee pääministeripuolue. Hallitukseen avukseen SDP tarvitsee joka tapauksessa joko Kokoomuksen tai Keskustan, sekä myös joitakin apupuolueita.&nbsp; Valinta on SDP:n ja Antti Rinteen käsissä. Hallitusohjelma ratkaisee.</p><p>Hallitusneuvotteluissa käsitellään varmasti myös maakunta- ja soteuudistusta, koska sen toteuttamin jää kaikissa tapauksissa seuraavalle hallitukselle. Itse uskon, että SDP:n on helpompi hyväksyä Keskustan painottama maakuntauudistus kuin Kokoomuksen lempilapsi valinnanvapaus. Tämä kysymys tulee ratkaisemaan tulevan hallituksen kokoonpanon. Kokoomukselle on jäämässä luu käteen ja edessä neljän vuoden oppositiotaival.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Helsingin Sanomat julkaisi tänään uusimman vuoden 2019 eduskuntavaaleja koskevan gallupinsa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005901149.html

Jos vaalien tulos on ko. gallupin suuntainen, on selvää että seuraavasta hallituksesta tulee SDP-vetoinen. Antti Rinne on ilmoittanut kuitenkin peruvansa kaikki nykyisen hallituksen uudistukset, jos siitä tulee pääministeripuolue. Hallitukseen avukseen SDP tarvitsee joka tapauksessa joko Kokoomuksen tai Keskustan, sekä myös joitakin apupuolueita.  Valinta on SDP:n ja Antti Rinteen käsissä. Hallitusohjelma ratkaisee.

Hallitusneuvotteluissa käsitellään varmasti myös maakunta- ja soteuudistusta, koska sen toteuttamin jää kaikissa tapauksissa seuraavalle hallitukselle. Itse uskon, että SDP:n on helpompi hyväksyä Keskustan painottama maakuntauudistus kuin Kokoomuksen lempilapsi valinnanvapaus. Tämä kysymys tulee ratkaisemaan tulevan hallituksen kokoonpanon. Kokoomukselle on jäämässä luu käteen ja edessä neljän vuoden oppositiotaival.

 

 

]]>
73 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264285-kokoomukselle-luu-kateen-valinnanvapaus-ei-toteudu#comments Eduskuntavaalit 2019 Keskusta Kokoomus SDP hallitus Fri, 16 Nov 2018 13:52:08 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264285-kokoomukselle-luu-kateen-valinnanvapaus-ei-toteudu
Verotuksellakin voidaan joko lisätä tai vähentää liikuntaa http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264056-verotuksellakin-voidaan-joko-lisata-tai-vahentaa-liikuntaa <p>Moni sairaus olisi ehkäisty tai hoidettavissa, jos kävelisimme tunnin joka päivä. Hyvän nyrkkisäännön mukaan kannattaa pyrkiä ensin 7 000 askeleeseen päivässä säässä kuin säässä.</p> <p>Kuitenkin Terveyden ja Hyvinvoinninlaitoksen THL:n tuoreet tilastot kertovat aivan muuta. Yli neljännes meistä ei liiku juuri lainkaan. Toisaalta samaan aikaan yhä useampi liikkuu ja jumppaakin jatkuvasti. Suositukset eivät kuitenkaan täyty edes osittainkaan, vaikka kyseessä olisi miten tehokas hikijumppa, jos liikuntaa harrastetaan vain yksi kaksi kertaa viikossa.</p> <p>Liikkumattomuus näkyykin yhä nuoremmissa ja ylipainoisten määrä on kasvanut pitkään jo yläkoululaisten, lukiolaisten ja ammattikoululaistenkin keskuudessa.</p> <p>Säännöllinen liikunta tehoaa kuitenkin kuin lääke ja se on hyväksi kaikille. Liikunta vaikuttaa kaikilla myönteisesti luihin, lihaksiin ja jänteisiin.</p> <p>THL:n tutkimuksen mukaan neljässä vuodessa etenkin niiden suomalaisten osuus on kasvanut, jotka eivät liiku juuri ollenkaan. Siksi tarvitaankin nyt lisää kannustimia liikkua. Yhä useampi hakee aktiivista liikuntaa ohjatuista ryhmistä, kuntosaleilta ja vaikka ratsastusmaneeseilta. Ohjatun liikunnan hinnat vaihtelevat kuitenkin paljon ja tähän vaikuttaa myös jopa liikuntaa rajoittavat arvonlisäverotulkinnat.</p> <p>Liikunnan ja urheilun arvolisäverokannat tulisikin yhtenäistää nimenomaan alennettuun 10% verokantaan. Nykytilanne on nimittäin hyvin tulkinnanvarainen ja sekava. Verottajan ohjeistuksetkaan eivät tätä ole selkeyttäneet ja eroja on jopa täysin samanlaisten palveluiden kesken toimijasta ja jopa palvelua tarjoavan ammattinimikkeestä riippuen.</p> <p>Liikuntapalveluiden verotus riippuu nykyisin lajista ja tai itseasiassa oikeastaan sen harjoittamismuodosta. Opetus ja valmennus kuuluvat yleisen korkean 24%-verokannan alaisiin palveluihin, mutta ns. ohjattu liikunta taasen alennettuun verokantaan. Tulkinta on sekava eikä todellakaan yksiselitteinen sen suhteen, mitä palveluja verotetaan yleisellä 24 prosentin alv-kannalla ja mitä alennetulla 10 prosentin kannalla. Joskus tuntuu, että sisältö ei ole edes ratkaiseva vaan se kuka osaa nimetä kurssin tai toiminnan oikein. Liikuntapalveluiden tai harrastuksen joutuminen ylempään arvonlisävero kantaan korottaa liikuntaharrastusten hintaa 14 prosenttia.</p> <p>Esimerkkinä voisi mainita, että uimakoulut ja vauvauinnin katsottiin pitkään kuuluvan korkeampaan eli kalliimpaan verokantaan. Samaan aikaan, jos liikunnanohjaaja ohjaa kuntosalilla laitteiden käyttöä arvonlisävero on alempi. Personal trainer -palvelut menevät verottajan tulkinnan mukaan ohjausta pidemmälle ja näin arvonlisävero nousee 24 prosenttiin. Voitte arvata, kuinka paljon Suomessa myydään näitä palveluita ohjauksen nimellä. Osassa ratkaisevaa näyttää olevan jopa se millä koulutuksella ja nimikkeellä toimintaa pyöritetään.</p> <p>Aerobiciin ja joogaan, mutta myös ohjattuihin pyörävaelluksiin ja myös patikkavaelluksiin ja ratsastukseen käytetään yleensä alempaa alv:ia. Alennettua verokantaa ei kuitenkaan suoraan ole hyväksytty esimerkiksi kaikkiin ratsastuksen muotoihin. Samoin uimaopetus kuuluu korkeampaan veroon koska verottajan mukaan siinä ei ole kyse ohjatusta liikunnasta vaan opetuksesta.</p> <p>Helppo todeta, että eihän tässä ole mitään järkeä. Verottajan linjaukset vähentävät tästä maasta liikuntaa. Päätösten pitäisi päinvastoin kannustaa liikkumaan ja lisätä liikuntaa ja siksi liikunnan ja urheilun verotus tulee yhtenäistää alempaan verokantaan. Uskon, että tämän hyödyt tulisivat moninkerroin takaisin. Alemman verokannan vipuvaikutus olisi merkittävä ja lisääntyvän liikunnan hyödyt näkyisivät myös terveysmenojen ennaltaehkäisevänä satsauksena. Tämä olisi nimenomaan investointi tulevaan.</p> <p>Timo Heinonen</p> <p>Kansanedustaja (kok)</p> <p>Valtion Liikuntaneuvoston varapuheenjohtaja</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Moni sairaus olisi ehkäisty tai hoidettavissa, jos kävelisimme tunnin joka päivä. Hyvän nyrkkisäännön mukaan kannattaa pyrkiä ensin 7 000 askeleeseen päivässä säässä kuin säässä.

Kuitenkin Terveyden ja Hyvinvoinninlaitoksen THL:n tuoreet tilastot kertovat aivan muuta. Yli neljännes meistä ei liiku juuri lainkaan. Toisaalta samaan aikaan yhä useampi liikkuu ja jumppaakin jatkuvasti. Suositukset eivät kuitenkaan täyty edes osittainkaan, vaikka kyseessä olisi miten tehokas hikijumppa, jos liikuntaa harrastetaan vain yksi kaksi kertaa viikossa.

Liikkumattomuus näkyykin yhä nuoremmissa ja ylipainoisten määrä on kasvanut pitkään jo yläkoululaisten, lukiolaisten ja ammattikoululaistenkin keskuudessa.

Säännöllinen liikunta tehoaa kuitenkin kuin lääke ja se on hyväksi kaikille. Liikunta vaikuttaa kaikilla myönteisesti luihin, lihaksiin ja jänteisiin.

THL:n tutkimuksen mukaan neljässä vuodessa etenkin niiden suomalaisten osuus on kasvanut, jotka eivät liiku juuri ollenkaan. Siksi tarvitaankin nyt lisää kannustimia liikkua. Yhä useampi hakee aktiivista liikuntaa ohjatuista ryhmistä, kuntosaleilta ja vaikka ratsastusmaneeseilta. Ohjatun liikunnan hinnat vaihtelevat kuitenkin paljon ja tähän vaikuttaa myös jopa liikuntaa rajoittavat arvonlisäverotulkinnat.

Liikunnan ja urheilun arvolisäverokannat tulisikin yhtenäistää nimenomaan alennettuun 10% verokantaan. Nykytilanne on nimittäin hyvin tulkinnanvarainen ja sekava. Verottajan ohjeistuksetkaan eivät tätä ole selkeyttäneet ja eroja on jopa täysin samanlaisten palveluiden kesken toimijasta ja jopa palvelua tarjoavan ammattinimikkeestä riippuen.

Liikuntapalveluiden verotus riippuu nykyisin lajista ja tai itseasiassa oikeastaan sen harjoittamismuodosta. Opetus ja valmennus kuuluvat yleisen korkean 24%-verokannan alaisiin palveluihin, mutta ns. ohjattu liikunta taasen alennettuun verokantaan. Tulkinta on sekava eikä todellakaan yksiselitteinen sen suhteen, mitä palveluja verotetaan yleisellä 24 prosentin alv-kannalla ja mitä alennetulla 10 prosentin kannalla. Joskus tuntuu, että sisältö ei ole edes ratkaiseva vaan se kuka osaa nimetä kurssin tai toiminnan oikein. Liikuntapalveluiden tai harrastuksen joutuminen ylempään arvonlisävero kantaan korottaa liikuntaharrastusten hintaa 14 prosenttia.

Esimerkkinä voisi mainita, että uimakoulut ja vauvauinnin katsottiin pitkään kuuluvan korkeampaan eli kalliimpaan verokantaan. Samaan aikaan, jos liikunnanohjaaja ohjaa kuntosalilla laitteiden käyttöä arvonlisävero on alempi. Personal trainer -palvelut menevät verottajan tulkinnan mukaan ohjausta pidemmälle ja näin arvonlisävero nousee 24 prosenttiin. Voitte arvata, kuinka paljon Suomessa myydään näitä palveluita ohjauksen nimellä. Osassa ratkaisevaa näyttää olevan jopa se millä koulutuksella ja nimikkeellä toimintaa pyöritetään.

Aerobiciin ja joogaan, mutta myös ohjattuihin pyörävaelluksiin ja myös patikkavaelluksiin ja ratsastukseen käytetään yleensä alempaa alv:ia. Alennettua verokantaa ei kuitenkaan suoraan ole hyväksytty esimerkiksi kaikkiin ratsastuksen muotoihin. Samoin uimaopetus kuuluu korkeampaan veroon koska verottajan mukaan siinä ei ole kyse ohjatusta liikunnasta vaan opetuksesta.

Helppo todeta, että eihän tässä ole mitään järkeä. Verottajan linjaukset vähentävät tästä maasta liikuntaa. Päätösten pitäisi päinvastoin kannustaa liikkumaan ja lisätä liikuntaa ja siksi liikunnan ja urheilun verotus tulee yhtenäistää alempaan verokantaan. Uskon, että tämän hyödyt tulisivat moninkerroin takaisin. Alemman verokannan vipuvaikutus olisi merkittävä ja lisääntyvän liikunnan hyödyt näkyisivät myös terveysmenojen ennaltaehkäisevänä satsauksena. Tämä olisi nimenomaan investointi tulevaan.

Timo Heinonen

Kansanedustaja (kok)

Valtion Liikuntaneuvoston varapuheenjohtaja

 

]]>
5 http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264056-verotuksellakin-voidaan-joko-lisata-tai-vahentaa-liikuntaa#comments Kokoomus Liikunta Terveys Timoheinonen Verotus Mon, 12 Nov 2018 12:33:17 +0000 Timo Heinonen http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264056-verotuksellakin-voidaan-joko-lisata-tai-vahentaa-liikuntaa
EPP otti askeleen kohti juuriaan http://akiruotsala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263867-epp-otti-askeleen-kohti-juuriaan <p>Osallistuin yhtenä 16:sta suomalaisesta äänivaltaisesta delegaatista EPP:n puoluekokoukseen Helsingissä. Käytin lisäksi KD:n puoluevaltuuston puheenjohtajan ominaisuudessa äänivaltaa tiistain EPP Assemblyssa.</p><p>Tunnelma kokouksessa oli innostava ja yhtenäisyyttä korostava. Kokousjärjestäjät olivat onnistuneet järjestelyissään ja kokouspaikka tihkui positiivista Suomi-kuvaa. Moni kansainvälinen kokousvieras piti Suomea oivallisena kokouspaikkana.</p><p>Toisaalta kokouksessa oli aistittavissa EPP:n vahvaa sitoutumista sen kristillisdemokraattisiin arvoihin. Useassa valtionpäämiestasoisessa puheenvuorossa painottuivat EU:n perustajien: Adenauerin ja De Gasperin ajatukset Unionin perustassa sekä sitoutuminen Euroopan kristilliseen perintöön. Itselleni kristillisdemokraattina nämä asiat ovat olleet aina keskeisiä asioita poliittisessa ajattelussani. Kokouspaikalla kuitenkin huomasin, että suomalaisesta yhteiskunnallisesta keskustelukulttuurista huolimatta, Euroopassa ja erityisesti EPP:ssa kristillisdemokratialla on vahva asema. Olo oli kotoinen.</p><p>&nbsp;</p><p>Kokouksen mediahuomio keskittyi kokoomuksen Alexander Stubbin ja Baijerilaisen CSU:n Manfred Weberin väliseen mittelyyn paikasta Spitzenkandidaatiksi, eli EPP:n kärkiehdokkaaksi komission johtoon. Monien yllätykseksi Suomen Kristillisdemokraatit tukivat jo varhain Weberin valintaa Kokoomuksen kampanjoidessa luonnollisesti Stubbin puolesta. Ryhmämme kanta perustui kokonaisharkinnalle, jossa yhteinen kristillisdemokraattinen arvomaailma ja yhteinen näkemys Euroopan tulevaisuudesta painoivat vaakakupissa.</p><p>Moni ihmetteli KD:n tukea Weberille vielä viime viikolla mutta minusta tuntuu, että ei ihmettele enää. Weberin rakentava ja innostava esiintyminen, tavallisuus, sekä kiertelemätön kristillinen taustavire tekivät moneen vaikutuksen. Sanottakoon, että Alex Stubb teki hienon ja näkyvän kampanjan, joka oli osaltaan kirittämässä Weberiä, sekä luomassa oikeanlaista tunnelmaa ennen kevään eurovaaleja. Ilman tätä kokouksen anti olisi ollut köyhempi. Samalla kokousväki pääsi käymään aitoa arvokeskustelua EPP:n suunnasta ja valitsemaan kahden hyvin erilaisen ehdokkaan välillä.</p><p>Lopulta Weberin edustama rakentava johtajuus sekä vahvat arvot tekivät vaikutuksen. Vaalien takia myös toivon, että Weber pääsee näyttämään kyntensä komission johdossa. Stubb osoitti puolestaan olevansa kova kilpailija, eurooppalainen kosmopoliitti ja hyvä esiintyjä. Näitä ominaisuuksia toivoisin näkeväni henkilössä, joka nimitetään uudeksi EU:n ulkosuhteiden korkeaksi edustajaksi.&nbsp;&nbsp;</p><p>Oma innostukseni EU-politiikkaa kohtaan syttyi jo nuorena, alle täysi-ikäisenä, osallistuttuani EU-asioita käsittelevään nuorisokonventtiin vuosina 2002, 2003 ja 2007, joissa pohdittiin EU:n tulevaisuutta. Myöhemmin KD Nuorten puheenjohtajuus avasi ovet EPP:n nuorisojärjestöön YEPP:iin, jonka toiminnassa olen ollut mukana vuosina 2011-2015. Nyt aistittavissa oli jälleen samanlaista kihelmöintiä kun kongressi tarjosi hienon platformin keskustella Euroopan haasteista, arvoista ja tulevaisuudesta vaikutusvaltaisessa kansainvälisessä seurassa. Tunne siitä, että EU:lla on tulevaisuutta, on vahva.</p><p><img alt=" 8 henkilöä, mukaan lukien Tiina Tuomela ja Asmo Maanselkä, hymyileviä ihmisiä, ihmiset istuvat ja sisätila" src="https://scontent.fqlf1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/45674674_2117597634964017_741565174971891712_n.jpg?_nc_cat=101&amp;_nc_ht=scontent.fqlf1-1.fna&amp;oh=4aaeaa739c43802185f91ae2ce322980&amp;oe=5C788F93" /></p><p>Kuvassa KD:n puoluesihteeri Asmo Maanselkä, puoluevaltuuston puheenjohtaja Aki Ruotsala sekä puolueen varapuheenjohtaja Tiina Tuomela osana suomalaista delegaatiota EPP Kongressissa helsingissä 8. marraskuuta</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Osallistuin yhtenä 16:sta suomalaisesta äänivaltaisesta delegaatista EPP:n puoluekokoukseen Helsingissä. Käytin lisäksi KD:n puoluevaltuuston puheenjohtajan ominaisuudessa äänivaltaa tiistain EPP Assemblyssa.

Tunnelma kokouksessa oli innostava ja yhtenäisyyttä korostava. Kokousjärjestäjät olivat onnistuneet järjestelyissään ja kokouspaikka tihkui positiivista Suomi-kuvaa. Moni kansainvälinen kokousvieras piti Suomea oivallisena kokouspaikkana.

Toisaalta kokouksessa oli aistittavissa EPP:n vahvaa sitoutumista sen kristillisdemokraattisiin arvoihin. Useassa valtionpäämiestasoisessa puheenvuorossa painottuivat EU:n perustajien: Adenauerin ja De Gasperin ajatukset Unionin perustassa sekä sitoutuminen Euroopan kristilliseen perintöön. Itselleni kristillisdemokraattina nämä asiat ovat olleet aina keskeisiä asioita poliittisessa ajattelussani. Kokouspaikalla kuitenkin huomasin, että suomalaisesta yhteiskunnallisesta keskustelukulttuurista huolimatta, Euroopassa ja erityisesti EPP:ssa kristillisdemokratialla on vahva asema. Olo oli kotoinen.

 

Kokouksen mediahuomio keskittyi kokoomuksen Alexander Stubbin ja Baijerilaisen CSU:n Manfred Weberin väliseen mittelyyn paikasta Spitzenkandidaatiksi, eli EPP:n kärkiehdokkaaksi komission johtoon. Monien yllätykseksi Suomen Kristillisdemokraatit tukivat jo varhain Weberin valintaa Kokoomuksen kampanjoidessa luonnollisesti Stubbin puolesta. Ryhmämme kanta perustui kokonaisharkinnalle, jossa yhteinen kristillisdemokraattinen arvomaailma ja yhteinen näkemys Euroopan tulevaisuudesta painoivat vaakakupissa.

Moni ihmetteli KD:n tukea Weberille vielä viime viikolla mutta minusta tuntuu, että ei ihmettele enää. Weberin rakentava ja innostava esiintyminen, tavallisuus, sekä kiertelemätön kristillinen taustavire tekivät moneen vaikutuksen. Sanottakoon, että Alex Stubb teki hienon ja näkyvän kampanjan, joka oli osaltaan kirittämässä Weberiä, sekä luomassa oikeanlaista tunnelmaa ennen kevään eurovaaleja. Ilman tätä kokouksen anti olisi ollut köyhempi. Samalla kokousväki pääsi käymään aitoa arvokeskustelua EPP:n suunnasta ja valitsemaan kahden hyvin erilaisen ehdokkaan välillä.

Lopulta Weberin edustama rakentava johtajuus sekä vahvat arvot tekivät vaikutuksen. Vaalien takia myös toivon, että Weber pääsee näyttämään kyntensä komission johdossa. Stubb osoitti puolestaan olevansa kova kilpailija, eurooppalainen kosmopoliitti ja hyvä esiintyjä. Näitä ominaisuuksia toivoisin näkeväni henkilössä, joka nimitetään uudeksi EU:n ulkosuhteiden korkeaksi edustajaksi.  

Oma innostukseni EU-politiikkaa kohtaan syttyi jo nuorena, alle täysi-ikäisenä, osallistuttuani EU-asioita käsittelevään nuorisokonventtiin vuosina 2002, 2003 ja 2007, joissa pohdittiin EU:n tulevaisuutta. Myöhemmin KD Nuorten puheenjohtajuus avasi ovet EPP:n nuorisojärjestöön YEPP:iin, jonka toiminnassa olen ollut mukana vuosina 2011-2015. Nyt aistittavissa oli jälleen samanlaista kihelmöintiä kun kongressi tarjosi hienon platformin keskustella Euroopan haasteista, arvoista ja tulevaisuudesta vaikutusvaltaisessa kansainvälisessä seurassa. Tunne siitä, että EU:lla on tulevaisuutta, on vahva.

Kuvan mahdollinen sisältö: 8 henkilöä, mukaan lukien Tiina Tuomela ja Asmo Maanselkä, hymyileviä ihmisiä, ihmiset istuvat ja sisätila

Kuvassa KD:n puoluesihteeri Asmo Maanselkä, puoluevaltuuston puheenjohtaja Aki Ruotsala sekä puolueen varapuheenjohtaja Tiina Tuomela osana suomalaista delegaatiota EPP Kongressissa helsingissä 8. marraskuuta

]]>
7 http://akiruotsala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263867-epp-otti-askeleen-kohti-juuriaan#comments EPP:n kärkiehdokaskisa. EPP Kokoomus Kristillisdemokraatit Thu, 08 Nov 2018 15:59:26 +0000 Aki Ruotsala http://akiruotsala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263867-epp-otti-askeleen-kohti-juuriaan
Autoverosta luopuminen olisi myös ympäristöteko http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263745-autoverosta-luopuminen-olisi-myos-ymparistoteko <p>Meidän ihmisten aiheuttama osuus ilmastonmuutoksesta johtuu suurelta osin fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Liikenne tuottaa noin viidenneksen maamme kasvihuonekaasupäästöistä. Osuus on pysynyt melko samana jo pitkään. Samaan aikaan kuitenkin useimmat tieliikenteen päästöistä ovat vähentyneet selvästi aina 1980-luvun lopulta lähtien, vaikka liikennemäärät ovatkin kasvaneet. Liikenteen päästöjä ovat hillinneet mm. puhtaammin palavat polttoaineet ja pakokaasuja puhdistavat katalysaattorit. Hiilidioksidipäästöt jatkoivat kuitenkin pitkään kasvuaan ollen suurimmillaan vuonna 2005 ja edelleen tehtävää riittää.</p><p>EU onkin asettanut juuri liikenteen hiilidioksidipäästöille kunnianhimoisen tavoitteen. Vuonna 2050 päästöjen pitäisi olla 60% pienemmät vuoden 1990 tasoon verrattuna. Tähän on pitkä matka, sillä vielä 2010-luvulle tultaessa päästöt olivat yhä noin 4% vuoden 1990 päästöjä suuremmat. Samaan aikaan kansallisen energia- ja ilmastostrategian mukaan kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä 50% jo vuoteen 2030 mennessä. Hallituksen ilmastopolitiikan tavoitteiden mukaan maamme tulee lisäksi olla hiilineutraali vuoteen 2045 mennessä.</p><p>Liikenteen hiilidioksidipäästöjen määrä on suorassa suhteessa käytetyn polttoaineen määrään ja laatuun. Fossiilisen polttoaineen kulutuksen vähentäminen onkin keskeisin keino liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Tavoitteena onkin, että vuonna 2030 liikenteen biopolttoaineiden laskennallinen osuus kaikesta käytetystä polttoaineesta olisi 30%.</p><p>Tässä kaikessa avainasemaan nousee se, että autokantaamme täytyisi saada reippaasti uusiutumaan. Meillä kuitenkin autokanta vanhenee edelleen - on vanhentunut yhtäjaksoisesti jo lähes vuosikymmenen ajan. Keskimääräinen teillämme päivittäin kulkeva henkilöauto on jo lähes 12 vuotta vanha. Romutettuna rekisteristä poistettujen henkilöautojen keski-ikä on nyt jo lähes 21 vuotta. Maamme autokanta on näin Euroopan vanhimpia ja pohjoismaiden vanhin. Norjassa ja Ruotsissa henkilöautojen keski-ikä on noin kymmenen vuotta ja Tanskassa jopa alle 9 vuotta. Kymmenen viime vuoden aikana olemme henkilöautoliikenteessä siirtyneetkin näin Itä-Euroopan maiden sarjaan pohjoismaisesta seurasta.</p><p>Vaikka kuluvalla hallituskaudella olemmekin alentaneet autoveroa, niin tästä vuodesta on tulossa lopulta kuitenkin kaikkien aikojen tuontivuosi. Veroteknisten muutosten myötä Saksasta ja erityisesti Ruotsista haetaan nyt isokokoisia, kuluttavampia ja enemmän päästäviä pääasiassa dieselkäyttöisiä autoja. Autonostajan kannalta järkevää, maamme kannalta järjetöntä.</p><p>Jo 60-vuotisjuhliaankin viettänyt väliaikainen autovero olisi nyt siis syytä haudata. Näin autoverokertymään syntyvä miljardin euron aukko paikattaisiin vuotuisalla ajoneuvoverolla ja auton käytöllä. Samaan aikaan autoveron poistuessa uuden auton hinta laskisi noin 7 500 euroa ja maamme autokanta alkaisi muuttua nuorempaan, ekologisempaan ja turvallisemmaksi. Kovinkaan suurta korotusta ei muihin veroihin tarvittaisi, kun osa siirtyisi auton käyttämiseen ja uusien autojen hinnanlasku tarkoittaisi myös lisääntyvää autokauppaa ja sitä kautta myös lisääntyviä verotuottoja. Tieliikenteen Tietokeskus TT on laskenut, että autoveron poisto laskisi liikenteen CO2-päästöjä vuoteen 2030 mennessä noin 700 000 tonnia.</p><p>Autoveron jättämä aukko olisi täytetty ja liikenteen verotuotto olisi vakaampi riippumatta siitä, kuinka monta autoa minäkin vuonna myydään. Meidän autoilijan kustannuksia tämä lisäisi kolmisen kymppiä kuussa eli olisi paljon muita keskusteluissa olleita malleja edullisempi ja oikeudenmukaisempi. Ja tämän myötä myös meidän ajoneuvovero edustaisi EU:n keskitasoa.</p><p>Nyt olisi oikea aika tehdä päätös autoveron poistosta. Se voisi tapahtua yhden vaalikauden aikana muutamassa vaiheessa. Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) esittikin jo, että päästöttömien ja vähäpäästöisten autojen autoverosta luovuttaisiin. Tämä olisi hyvä alku ja kannustaisi hankkimaan ensisijaisesti tällaisia autoja. Autoveron painopiste siirrettäisi saastuttamiseen ja auton käyttämiseen.</p><p>Uusien autojen CO2-päästöistä katosi vuosikymmenessä kolmannessa. Myös typenoksidi- ja hiukkaspäästöt ovat vähentyneet. Tätä kehitystä tulee nyt ennen muuta vauhdittaa eikä jarruttaa ja siksi autoverosta on nyt aika luopua.</p><p>&nbsp;</p><p>Timo Heinonen</p><p>Kansanedustaja (kok)</p><p>Valtiovarainvaliokunnan jäsen</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Meidän ihmisten aiheuttama osuus ilmastonmuutoksesta johtuu suurelta osin fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Liikenne tuottaa noin viidenneksen maamme kasvihuonekaasupäästöistä. Osuus on pysynyt melko samana jo pitkään. Samaan aikaan kuitenkin useimmat tieliikenteen päästöistä ovat vähentyneet selvästi aina 1980-luvun lopulta lähtien, vaikka liikennemäärät ovatkin kasvaneet. Liikenteen päästöjä ovat hillinneet mm. puhtaammin palavat polttoaineet ja pakokaasuja puhdistavat katalysaattorit. Hiilidioksidipäästöt jatkoivat kuitenkin pitkään kasvuaan ollen suurimmillaan vuonna 2005 ja edelleen tehtävää riittää.

EU onkin asettanut juuri liikenteen hiilidioksidipäästöille kunnianhimoisen tavoitteen. Vuonna 2050 päästöjen pitäisi olla 60% pienemmät vuoden 1990 tasoon verrattuna. Tähän on pitkä matka, sillä vielä 2010-luvulle tultaessa päästöt olivat yhä noin 4% vuoden 1990 päästöjä suuremmat. Samaan aikaan kansallisen energia- ja ilmastostrategian mukaan kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöjä on vähennettävä 50% jo vuoteen 2030 mennessä. Hallituksen ilmastopolitiikan tavoitteiden mukaan maamme tulee lisäksi olla hiilineutraali vuoteen 2045 mennessä.

Liikenteen hiilidioksidipäästöjen määrä on suorassa suhteessa käytetyn polttoaineen määrään ja laatuun. Fossiilisen polttoaineen kulutuksen vähentäminen onkin keskeisin keino liikenteen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Tavoitteena onkin, että vuonna 2030 liikenteen biopolttoaineiden laskennallinen osuus kaikesta käytetystä polttoaineesta olisi 30%.

Tässä kaikessa avainasemaan nousee se, että autokantaamme täytyisi saada reippaasti uusiutumaan. Meillä kuitenkin autokanta vanhenee edelleen - on vanhentunut yhtäjaksoisesti jo lähes vuosikymmenen ajan. Keskimääräinen teillämme päivittäin kulkeva henkilöauto on jo lähes 12 vuotta vanha. Romutettuna rekisteristä poistettujen henkilöautojen keski-ikä on nyt jo lähes 21 vuotta. Maamme autokanta on näin Euroopan vanhimpia ja pohjoismaiden vanhin. Norjassa ja Ruotsissa henkilöautojen keski-ikä on noin kymmenen vuotta ja Tanskassa jopa alle 9 vuotta. Kymmenen viime vuoden aikana olemme henkilöautoliikenteessä siirtyneetkin näin Itä-Euroopan maiden sarjaan pohjoismaisesta seurasta.

Vaikka kuluvalla hallituskaudella olemmekin alentaneet autoveroa, niin tästä vuodesta on tulossa lopulta kuitenkin kaikkien aikojen tuontivuosi. Veroteknisten muutosten myötä Saksasta ja erityisesti Ruotsista haetaan nyt isokokoisia, kuluttavampia ja enemmän päästäviä pääasiassa dieselkäyttöisiä autoja. Autonostajan kannalta järkevää, maamme kannalta järjetöntä.

Jo 60-vuotisjuhliaankin viettänyt väliaikainen autovero olisi nyt siis syytä haudata. Näin autoverokertymään syntyvä miljardin euron aukko paikattaisiin vuotuisalla ajoneuvoverolla ja auton käytöllä. Samaan aikaan autoveron poistuessa uuden auton hinta laskisi noin 7 500 euroa ja maamme autokanta alkaisi muuttua nuorempaan, ekologisempaan ja turvallisemmaksi. Kovinkaan suurta korotusta ei muihin veroihin tarvittaisi, kun osa siirtyisi auton käyttämiseen ja uusien autojen hinnanlasku tarkoittaisi myös lisääntyvää autokauppaa ja sitä kautta myös lisääntyviä verotuottoja. Tieliikenteen Tietokeskus TT on laskenut, että autoveron poisto laskisi liikenteen CO2-päästöjä vuoteen 2030 mennessä noin 700 000 tonnia.

Autoveron jättämä aukko olisi täytetty ja liikenteen verotuotto olisi vakaampi riippumatta siitä, kuinka monta autoa minäkin vuonna myydään. Meidän autoilijan kustannuksia tämä lisäisi kolmisen kymppiä kuussa eli olisi paljon muita keskusteluissa olleita malleja edullisempi ja oikeudenmukaisempi. Ja tämän myötä myös meidän ajoneuvovero edustaisi EU:n keskitasoa.

Nyt olisi oikea aika tehdä päätös autoveron poistosta. Se voisi tapahtua yhden vaalikauden aikana muutamassa vaiheessa. Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) esittikin jo, että päästöttömien ja vähäpäästöisten autojen autoverosta luovuttaisiin. Tämä olisi hyvä alku ja kannustaisi hankkimaan ensisijaisesti tällaisia autoja. Autoveron painopiste siirrettäisi saastuttamiseen ja auton käyttämiseen.

Uusien autojen CO2-päästöistä katosi vuosikymmenessä kolmannessa. Myös typenoksidi- ja hiukkaspäästöt ovat vähentyneet. Tätä kehitystä tulee nyt ennen muuta vauhdittaa eikä jarruttaa ja siksi autoverosta on nyt aika luopua.

 

Timo Heinonen

Kansanedustaja (kok)

Valtiovarainvaliokunnan jäsen

]]>
13 http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263745-autoverosta-luopuminen-olisi-myos-ymparistoteko#comments Autovero Ilmastonmuutos Kokoomus Liikenne Verotus Tue, 06 Nov 2018 11:21:44 +0000 Timo Heinonen http://timoheinonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263745-autoverosta-luopuminen-olisi-myos-ymparistoteko
Miksi kokoomus ei aja koko Suomen etua? http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263730-miksi-kokoomus-ei-aja-koko-suomen-etua <p>Kokoomuksen europarlamentaarikko <strong>Henna Virkkunen</strong> totesi <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.326006">eilen</a>, että EU:n maatalous ja aluetukia tulisi leikata. Samaa viestiä ovat kokoomuksesta saarnanneet esimerkiksi kansanedustajat <strong>Juhana Vartiainen</strong> ja <strong>Sari Sarkomaa</strong>. Vartiaisen mielestä perheviljelmät tulisi korvata Amerikan malliin markkinaehtoisilla <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/juhana-vartiainen-korvaisi-perheviljelmät-markkinaehtoisilla-suurtiloilla-olemme-luoneet-suomea-köyhdyttävän-sovhoosin-1.188323">suurtiloilla</a> ja Sarkomaa puolestaan vaati taannoin, että valtion tulisi panostaa <a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/juhana-vartiainen-korvaisi-perheviljelmät-markkinaehtoisilla-suurtiloilla-olemme-luoneet-suomea-köyhdyttävän-sovhoosin-1.188323">metropolipolitiikkaan</a> ja romuttaa valtionosuuksien tasausjärjestelmä, jonka jälkeen Helsinkiin siirrettäisiin enemmän rahaa.</p><p>On arvostettavaa, että kokoomuksen maatalous- ja aluepolitiikan kärki on näin vaalien alla tuotu näinkin näyttävästi esille. Toivon myös, että kansalaiset muistavat kokoomuksen ja tuolloisen kuntaministeri Virkkusen toimet edellisellä hallituskaudella, kun Suomeen yritettiin väkisin luoda pariakymmentä kokoomusjohtoista suurkuntaa. Reisille meni ja hyvä niin.&nbsp;</p><p>Koska kokoomuksen puheenjohtaja <strong>Petteri Orpo</strong> ei edes yritä millään tasolla irtisanoutua näkyvien poliitikkojensa Virkkusen, Vartiaisen ja Sarkomaan ulostuloista, on tämä otettava kokoomuksen linjana: kaikki ihmiset nopeasti pääkaupunkiseudulle, suomalainen maatalous sekä ruuantuotanto alas ja markkinavoimat jylläämään jokaiselle mahdolliselle sektorille. EU:lta saatava rahoitus on sekin suunnattava vain kaupunkiseuduille.</p><p>Kokoomus saanee tälle linjalleen tukea erityisesti vihreiltä, jota ei turhaan sanota kokoomuksen puisto-osastoksi. Erityisen totta tämä on nyt, kun puolue päätti valita puheenjohtajakseen nato- ja globalisaatiomiehenä tunnetun <strong>Pekka Haaviston</strong>. Vihreiden yritys rynnistää pääkaupunkiseudun ulkopuoliseen Suomeen sai väistyä, kun puolue päätti puheenjohtajavalinnallaan vedota ydinkannattajakuntaansa: kaupunkiseutujen nuoriin, hyvin menestyviin opiskelijoihin. On kuitenkin hämmentävää, että niin kokoomus kuin vihreätkin suhtautuvat kriittisesti EU:n maataloustukiin, vaikka niihin sisältyy yhtenä elementtinä hiilinielujen lisääminen. Eikö ilmastonmuutoksen torjunta nyt sitten enää kiinnosta?&nbsp;</p><p>Keskustan on tulevissa vaaleissa haastettava tämä kokoomuksen ja vihreiden kaupungistamispolitiikka. Siinä ei nimittäin ole mitään järkeä. Kaupungistuminen on toki globaali megatrendi, mutta laajamittaisena ilmiönä se on päättynyt Suomessa jo vuosikymmeniä <a href="http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258688-suomi-on-jo-kaupungistunut-trendia-joka-meni-jo-ei-kannata-puolustaa">sitten</a>. Kaupungistumisen pakkomielteisen edistämisen sijaan meidän tulee pohtia, millaisia mahdollisuuksia globaali kaupungistuminen avaa Suomelle? Miten maataloutemme hyötyy puhtaan ruuan kysynnän ja hinnan noustessa? Entä mitä mahdollisuuksia kaupungistuminen avaa matkailulle? Tarvitsemme tällaisen pohdinnan lisäksi tietysti aktiivista kaupunkipolitiikkaa, mutta maaseudun kehittämistä ei voida unohtaa. Tätä kutsutaan alueellisen tasapainon politiikaksi ja sitä aion omassa työssäni edistää. Meidän tulee yhdessä varmistaa, että Suomea kehitetään kokonaisuutena eikä unohdeta maaseudun potentiaalia.</p><p>Kokoomusleirissä ei nyt selvästikään haluta hahmottaa kokonaisuuksia. On hyvin ikävää, että Suomen etu on unohdettu ja ryhdytty täysillä pönkittämään ainoastaan pääkaupunkiseudun metropolipolitiikkaa. Tämä näkyy myös kokoomusministerien tekemissä keskittämispäätöksissä esimerkiksi tuomioistuinviraston osalta. Se ei johda lopulta hyvään lopputulokseen.&nbsp;</p><p>Ilmeisesti pormestari <strong>Jan Vapaavuori</strong> kiskoo edelleen Petteri Orpon takana olevista naruista Virkkusen, Vartiaisen ja Sarkomaan naureskellessa vieressä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomuksen europarlamentaarikko Henna Virkkunen totesi eilen, että EU:n maatalous ja aluetukia tulisi leikata. Samaa viestiä ovat kokoomuksesta saarnanneet esimerkiksi kansanedustajat Juhana Vartiainen ja Sari Sarkomaa. Vartiaisen mielestä perheviljelmät tulisi korvata Amerikan malliin markkinaehtoisilla suurtiloilla ja Sarkomaa puolestaan vaati taannoin, että valtion tulisi panostaa metropolipolitiikkaan ja romuttaa valtionosuuksien tasausjärjestelmä, jonka jälkeen Helsinkiin siirrettäisiin enemmän rahaa.

On arvostettavaa, että kokoomuksen maatalous- ja aluepolitiikan kärki on näin vaalien alla tuotu näinkin näyttävästi esille. Toivon myös, että kansalaiset muistavat kokoomuksen ja tuolloisen kuntaministeri Virkkusen toimet edellisellä hallituskaudella, kun Suomeen yritettiin väkisin luoda pariakymmentä kokoomusjohtoista suurkuntaa. Reisille meni ja hyvä niin. 

Koska kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ei edes yritä millään tasolla irtisanoutua näkyvien poliitikkojensa Virkkusen, Vartiaisen ja Sarkomaan ulostuloista, on tämä otettava kokoomuksen linjana: kaikki ihmiset nopeasti pääkaupunkiseudulle, suomalainen maatalous sekä ruuantuotanto alas ja markkinavoimat jylläämään jokaiselle mahdolliselle sektorille. EU:lta saatava rahoitus on sekin suunnattava vain kaupunkiseuduille.

Kokoomus saanee tälle linjalleen tukea erityisesti vihreiltä, jota ei turhaan sanota kokoomuksen puisto-osastoksi. Erityisen totta tämä on nyt, kun puolue päätti valita puheenjohtajakseen nato- ja globalisaatiomiehenä tunnetun Pekka Haaviston. Vihreiden yritys rynnistää pääkaupunkiseudun ulkopuoliseen Suomeen sai väistyä, kun puolue päätti puheenjohtajavalinnallaan vedota ydinkannattajakuntaansa: kaupunkiseutujen nuoriin, hyvin menestyviin opiskelijoihin. On kuitenkin hämmentävää, että niin kokoomus kuin vihreätkin suhtautuvat kriittisesti EU:n maataloustukiin, vaikka niihin sisältyy yhtenä elementtinä hiilinielujen lisääminen. Eikö ilmastonmuutoksen torjunta nyt sitten enää kiinnosta? 

Keskustan on tulevissa vaaleissa haastettava tämä kokoomuksen ja vihreiden kaupungistamispolitiikka. Siinä ei nimittäin ole mitään järkeä. Kaupungistuminen on toki globaali megatrendi, mutta laajamittaisena ilmiönä se on päättynyt Suomessa jo vuosikymmeniä sitten. Kaupungistumisen pakkomielteisen edistämisen sijaan meidän tulee pohtia, millaisia mahdollisuuksia globaali kaupungistuminen avaa Suomelle? Miten maataloutemme hyötyy puhtaan ruuan kysynnän ja hinnan noustessa? Entä mitä mahdollisuuksia kaupungistuminen avaa matkailulle? Tarvitsemme tällaisen pohdinnan lisäksi tietysti aktiivista kaupunkipolitiikkaa, mutta maaseudun kehittämistä ei voida unohtaa. Tätä kutsutaan alueellisen tasapainon politiikaksi ja sitä aion omassa työssäni edistää. Meidän tulee yhdessä varmistaa, että Suomea kehitetään kokonaisuutena eikä unohdeta maaseudun potentiaalia.

Kokoomusleirissä ei nyt selvästikään haluta hahmottaa kokonaisuuksia. On hyvin ikävää, että Suomen etu on unohdettu ja ryhdytty täysillä pönkittämään ainoastaan pääkaupunkiseudun metropolipolitiikkaa. Tämä näkyy myös kokoomusministerien tekemissä keskittämispäätöksissä esimerkiksi tuomioistuinviraston osalta. Se ei johda lopulta hyvään lopputulokseen. 

Ilmeisesti pormestari Jan Vapaavuori kiskoo edelleen Petteri Orpon takana olevista naruista Virkkusen, Vartiaisen ja Sarkomaan naureskellessa vieressä.

]]>
8 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263730-miksi-kokoomus-ei-aja-koko-suomen-etua#comments Aluepolitiikka Henna Virkkunen Juhana Vartiainen Kokoomus Petteri Orpo Tue, 06 Nov 2018 06:22:22 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263730-miksi-kokoomus-ei-aja-koko-suomen-etua